Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2009 по делу n А46-13577/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

воды для горячего водоснабжения.

Горячее водоснабжение включает в себя две составляющие: холодная вода и ее подогрев; при установлении тарифа на тепловую энергию учтен только подогрев холодной воды без учета ее стоимости.

Письмом ИСХ-08/РЭК-01-16/659 РЭК Омской области сообщила, что горячее водоснабжение потребителей от котельных п. Светлый и п. Черёмушки производится по открытой схеме, поэтому при формировании тарифа на тепловую энергию на 2008г. для МП г. Омска «Тепловая компания» не учитывался расход холодной воды для нужд горячего водоснабжения потребителей и стоимость химической очистки воды.

Кроме того, исходя из содержания положения о Региональной энергетической комиссии, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 28.05.2003 № 95, к полномочиям РЭК Омской области не отнесено установление тарифа на горячее водоснабжение.

Утверждение Омской КЭЧ о том, что ГВС подаётся по закрытой схеме (после ЦТП), не соответствует действительности.

Согласно Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утверждённых приказом Минэнергетики РФ от 24.03.2003 № 115, закрытая система –это водяная система теплоснабжения, в которой не предусматривается использование сетевой воды потребителями путём её отбора из тепловой сети; открытая водяная система теплоснабжения- водяная система теплоснабжения, в которой вся сетевая вода или её часть используется путём её отбора из тепловой сети для удовлетворения нужд потребителей в горячей воде.

В данном случае Омская КЭЧ получает горячую воду из открытой системы горячего водоснабжения, поскольку вода частично отбирается потребителями абонента для нужд горячего водоснабжения и полного возврата теплоносителей в тепловую сеть не происходит, теплоснабжающей организацией компенсируется разбор горячей воды за счет добавления подпиточной воды.

Как усматривается из материалов дела, приобретение холодной воды для производства тепловой энергии, в том числе в котельной поселка Черёмушки, осуществляется истцом на основании договора, заключенного с ОАО «ОмскВодоканал».

Стоимость и количество воды, приобретенной истцом и использованной для производства тепловой энергии в котельной поселка Черемушки, указано в расшифровках к счетам-фактурам, выставленным на оплату ОАО «ОмскВодоканал».

Отсутствие со стороны ответчика оплаты стоимости холодной воды, приобретенной МП г. Омска «Тепловая компания» для производства тепловой энергии на нужды объектов Омской КЭЧ, влечет, как указывает истец, причинение ему убытков в виде реального ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно расчету истца размер убытков за период с июля 2007 года по март 2008 года составил 779 737 руб. 80 коп.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что энергоснабжающая организация вправе предъявлять абонентам, к которым относится и Омская КЭЧ, требование о компенсации стоимости теплоносителя (холодной воды).

Довод Омской КЭЧ о том, что поставленное и принятое абонентом количество холодной воды в силу части 1 статьи 544 ГК РФ должно определяться на основании зарегистрированных приборов учёта данных, несостоятелен, поскольку истцом заявлено требование на основании статьи 393 ГК РФ о взыскании стоимости холодной воды на нужды горячего водоснабжения, а не о взыскании на основании статей 309, 310 ГК РФ стоимости переданной во исполнение договора № 7213 от 01.02.2007 и не оплаченной тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

При расчете объема потребления холодной воды на нужды ГВС истец обоснованно руководствовался данными о тепловой нагрузке для системы ГВС, содержащимися в приложении № 2 к договору № 7213 от 01.02.2007, нормативами потребления горячей воды, изложенными в постановлении мэра города Омска от 29.04.2002 № 244-п (таблица 2.9.) с учетом данных о количестве проживающих человек, полученных от абонента.

При определении стоимости кубического метра холодной воды истец руководствовался тарифами на услуги водоснабжения, оказываемые ОАО «ОмскВодоканал», утверждёнными приказом Министерства экономики Омской области № 9 от 17.03.2005, постановлением Мэра города Омска № 902-п от 28.11.2007.

То обстоятельство, что Омская КЭЧ является государственным учреждением, финансируемым из федерального бюджета, не является основанием для её освобождения от обязанности возместить убытки, так как гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Более того, статья 8 ГК РФ устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, а также вследствие действий граждан и юридических лиц.

При таких обстоятельствах факт не включения в договор условия об оплате холодной воды на нужды ГВС не может являться условием отсутствия обязательства по оплате стоимости холодной воды на нужды горячего водоснабжения, фактически потребленной Омской КЭЧ.

Таким образом, доводы, изложенные Омской КЭЧ в апелляционной жалобе, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание по изложенным выше основаниям.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на Омскую КЭЧ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 08.12.2008 по делу № А46-13577/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение двух месяцев после его принятия путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа.

Председательствующий

                         А. Н. Глухих

Судьи

                                Т. А. Зиновьева

                           Н. А. Шарова