Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу n А46-13208/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 апреля 2014 года

Дело № А46-13208/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1092/2014) Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области

на решение Арбитражного суда Омкой области от 17 января 2014 года по делу № А46-13208/2013 (судья Н.А. Голобородько),

принятое по заявлению Бюджетного учреждения культуры города Омска «Городской музей «Искусство Омска» (ИНН 5504064771, ОГРН 1035507004136)

к Территориальному отделу надзорной деятельности Центрального административного округа г. Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области, Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области

об оспаривании постановления № 941/942 от 05.09.2013 о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области – Южакова Наталья Викторовна (удостоверение, по доверенности № 237 от 25.12.2013 сроком действия по 31.12.2014);

от Бюджетного учреждения культуры города Омска «Городской музей «Искусство Омска» - Овсянников Дмитрий Николаевич (паспорт, по доверенности № 41/01-06 от 03.06.2013 сроком действия один год);

от Территориального отдела надзорной деятельности Центрального административного округа г. Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области - Южакова Наталья Викторовна (удостоверение).

установил:

Бюджетное учреждение культуры города Омска «Городской музей «Искусство Омска» (далее – заявитель, учреждение, БУК г. Омска «ГМ «Искусство Омска») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному отделу надзорной деятельности Центрального административного округа г. Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области о признании незаконным и отмене постановления от 05.09.2013 № 941/942, вынесенного заместителем главного государственного инспектора Центрального АО г. Омска по пожарному надзору Никитиным О.О., о назначении БУК г. Омска «ГМ «Искусство Омска» административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также представления от 05.09.2013 № 941/942 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Решением от 17 января 2014 года по делу № А46-13208/2013 требования Учреждения были удовлетворены в части признания незаконным и отмене постановления от 05.09.2013 № 941/942 по причине отсутствия в материалах дела доказательств наличия вины в совершении вменённого заявителю правонарушения.

В связи с отказом заявителя от требований о признании недействительным представления от 05.09.2013 № 941/942, в названной части производство по арбитражному делу было прекращено.

В апелляционной жалобе административный орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что Учреждение виновно совершило вмененное ему административное правонарушение. По убеждению подателя жалобы, вина Учреждения выразилась в том, что им не были приняты все возможные своевременные меры по соблюдению правил и норм пожарной безопасности. Представленные письма о выделении денежных средств на устранение нарушений пожарной безопасности, не могут являться достаточным доказательством, подтверждающих принятие учреждением всех возможных мер по устранению нарушений.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения главного государственного инспектора Центрального административного округа г. Омска по пожарному надзору № 628 от 25.06.2013 государственным инспектором Центрального административного округа г. Омска по пожарному надзору Южаковой Н.В. проведена плановая, выездная проверка БУК г. Омска «ГМ «Искусство Омска», осуществляющего свою деятельность на объекте, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Куйбышева, 48.

В ходе проведения проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, что зафиксировано в акте проверки № 628 от 23.08.2013.

23.08.2013 государственным инспектором Центрального административного округа г. Омска по пожарному надзору Южаковой Н.В. в отношении БУК г. Омска «ГМ «Искусство Омска» были составлены протоколы №№ 941, 942 об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

По результатам рассмотрения вышеуказанных протоколов об административном правонарушении и материалов проверки в отношении заявителя заместителем главного государственного инспектора Центрального административного округа г. Омска по пожарному надзору Никитиным О.О. 05.09.2013 в присутствии законного представителя БУК г. Омска «ГМ «Искусство Омска» вынесено постановление № 941/942 о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности, в соответствии с которым БУК г. Омска «ГМ «Искусство Омска» было привлечено к административной ответственности по частям 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Постановлением от 05.09.2013 № 941/942 установлено, что заявителем нарушены требования пожарной безопасности, установленные ст. 151, ст. 83, ст. 84 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 9, п. 29 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией; п.5.1 НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях»; п. 6.24*, 6.18*, п. 5.18* т. 4*, п. 5.19* т. 5*, п. 6.16, п. 6.28*, п. 8.4*, п. 8.11 СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений» п. 4.2.7, п. 4.2.5, п. 4.3.4 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы; п. 36 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012), п. 21 Правила противопожарного режима, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012); ГОСТ 25772 -83 «Ограждение лестниц, балконов и крыш стальные. Общие технические условия, а именно:

-не защищено здание (помещения) системой автоматической пожарной сигнализации;

-не смонтирована система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

-помещения для хранения музейных ценностей не защищены автоматической установкой пожаротушения;

-лестничная клетка не отделена от коридоров и холла противопожарной стеной с пределом огнестойкости не менее REI 60 и классом конструктивной пожарной опасности не ниже К 1 и дверями с устройством для самозакрывания и уплотнениями в притворах;

-двери, отделяющие лестничные клетки от коридоров, не оборудованы устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах;

-эвакуационный выход из лестничной клетки (№28 на поэтажном плане), ведущей непосредственно наружу, выполнен с нарушениями требований пожарной безопасности, а именно:

1) высота эвакуационного выхода в свету менее 1,9 (фактически 1,57 м),

2) на пути эвакуации установлена металлическая решетка (в дверном проеме), препятствующая свободной эвакуации людей,

3) в месте перепада высоты пола менее 45 см не предусмотрена лестница с числом ступеней не менее трех или пандус с уклоном не более 1:6;

-не обработаны огнезащитным составом деревянные конструкции чердачного помещения;

-двери, ведущие в чердачное помещение и хранилища не выполнены противопожарными 2 типа;

-не предусмотрено ограждение на кровле в соответствии с ГОСТ 25772 высотой 0,6 м (600 мм).

Полагая, что постановление территориального отдела надзорной деятельности Центрального административного округа г. Омска № 941/942 от 05.09.2013 не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы БУК г. Омска «ГМ «Искусство Омска», последнее обратилось в Арбитражный суд Омской области с вышеназванными требованиями.

Решением от 17 января 2014 года по делу № А46-13208/2013 требования Учреждения были удовлетворены в части признания незаконным и отмене постановления от 05.09.2013 № 941/942.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

В силу пункта 1  Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 № 868, МЧС России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - чрезвычайные ситуации), обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.

В силу пунктов 1, 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, вступившим в силу с 15.05.2012, утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее – Правила противопожарного режима, ППР), устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно статье 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Бремя ответственности за нарушение правил пожарной безопасности лежит как на собственнике имущества, так и на лицах, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, обследованное административным органом строение, в котором располагается БУК г. Омска «ГМ «Искусство Омска», на момент проведения проверки находилось в оперативном управлении учреждения культуры, следовательно, заявитель является лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности в указанном строении.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 КоАП РФ, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.