Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу n А70-2347/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 апреля 2014 года

                                                       Дело №   А70-2347/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  27 марта 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 апреля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Семёновой Т.П.

судей  Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём судебного заседания Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1301/2014) Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области на определение Арбитражного суда Тюменской области от 13.01.2014 по делу №  А70-2347/2009 (судья Ли Э.Г.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства арбитражного управляющего Воротниковой Валентины Николаевны о восстановлении срока на подачу заявления о распределении судебных расходов и её заявления о распределении судебных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Фирсова Евгения Владимировича (ОГРНИП 305720323100140, ИНН 720203247492),

при участии в судебном заседании представителей: 

от Федеральной налоговой службы –  Руднева Е.Г. по доверенности № 01-12/14325 от 15.11.2013,

от арбитражного управляющего Воротниковой Валентины Николаевны - не явился, извещена

установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.04.2009 по делу № А70-2347/2009 в отношении индивидуального предпринимателя Фирсова Евгения Владимировича (далее – ИП Фирсов Е.В., должник) введена процедура наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим утверждена Воротникова Валентина Николаевна (далее – Воротникова В.Н.).

Определением арбитражного суда от 26.11.2009 производство по делу о банкротстве ИП Фирсова Е.В. прекращено на основании статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Этим же определением суд взыскал  с ИП Фирсова Е.В. в пользу  арбитражного управляющего Воротниковой В.Н. судебные расходы за проведение процедуры наблюдения в размере 212 737 руб. 60 коп.

11 декабря 2013 года в арбитражный суд поступило ходатайство  арбитражного управляющего Воротниковой В.Н. о восстановлении срока на подачу заявления о распределении судебных расходов и заявление о распределении судебных расходов по делу о банкротстве путём взыскания с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 2 (далее – ИФНС России по г. Тюмени № 2) в пользу арбитражного управляющего Воротниковой В.Н. расходов в сумме 212 737 руб. 60 коп.

Определением арбитражного суда от 13.01.2014 восстановлён арбитражному управляющему Воротниковой В.Н. срок на подачу заявления о распределении судебных расходов. С ФНС России в лице ИФНС России по г. Тюмени № 2 в пользу арбитражного управляющего Воротниковой В.Н. взысканы  расходы в сумме 212 737 руб. 60 коп., из которых 210 000 руб. вознаграждение временного управляющего и 2 737 руб. 60 коп. расходы на оплату публикации в газете «Коммерсантъ» о введении наблюдения.

 Не согласившись с вынесенным определением суда, ФНС России в лице УФНС России по Тюменской области подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Воротниковой В.Н. о восстановлении срока на подачу заявления о распределении судебных расходов и о распределении судебных расходов.

В обоснование своей жалобы ФНС России указывает, что суд первой инстанции ошибочно посчитал уважительной причину пропуска срока подачи заявления о распределении судебных расходов. Исполнительный лист выдан 29.11.2011, спустя два года после вступления в законную силу определения о прекращении производства по делу. Представленные суду доказательства, касающиеся исполнения судебного акта, не свидетельствуют об отсутствии у должника денежных средств на момент рассмотрения заявления о распределении расходов 26.11.2009. У должника имелись активы в виде заложенного имущества – автомобиля. По данным УФНС России по Тюменской области в период с 26.11.2009 по 29.11.2011 у Фирсова Е.В. имелся автомобиль. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.07.2011 по делу № А70-6146/2011 по иску ИП Фирсова Е.В. к ООО «Корпорация О.С.К.» взыскано 7 859 160 руб. В связи с чем заявитель считает, что в период с 26.11.2009 по 29.11.2011 у Фирсова Е.В. имелись денежные средства и имущество для выплаты расходов арбитражному управляющему. Бездействие арбитражного управляющего в неполучении своевременно исполнительного листа заявитель расценивает как злоупотребление правом.

От арбитражного управляющего Воротниковой В.Н. поступил отзыв на жалобу, в котором она просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель арбитражного управляющего Воротниковой В.Н., извещённой о судебном заседании надлежащим образом, в него не явился. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие её представителя.

            Представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заслушав пояснения представителя ФНС России, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

            В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

   Согласно пункту 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

  Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 17 Постановления от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91), если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчёта конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

Поскольку участниками спора по заявлению о взыскании расходов с заявителя являются арбитражный управляющий и заявитель, то обстоятельство, что к моменту подачи или рассмотрения указанного заявления производство по делу о банкротстве прекращено или что в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника, не препятствует принятию и рассмотрению судом этого заявления, апелляционной и кассационной жалобы и заявления о пересмотре в порядке надзора определения суда по данному заявлению.

Из материалов дела следует, что при прекращении производства по делу о банкротстве арбитражным судом был одновременно разрешён вопрос о распределении судебных расходов в пользу арбитражного управляющего Воротниковой В.Н.

Денежные средства были взысканы в пользу арбитражного управляющего Воротниковой В.Н. с должника (определение от 26.11.2009).

Таким образом, до прекращения производства по делу арбитражным управляющим было реализовано право на взыскание судебных расходов с должника.

Настоящее обращение арбитражного управляющего к заявителю по делу о банкротстве – ФНС России обусловлено тем, что должником не исполнено определение суда по причине отсутствия у него имущества.

Арбитражный управляющий обратился в суд с настоящим ходатайством и заявлением 11.12.2013, то есть спустя более четырёх лет с момента вынесения определения о прекращении производства по делу о банкротстве (26.11.2009).

 Прежде чем по существу рассмотреть заявление арбитражного управляющего к заявителю по делу суду следует рассмотреть поданное арбитражным управляющим ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу такого заявления.

 Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая настоящий вопрос, не может согласиться с выводом суда первой инстанции о восстановлении арбитражному управляющему пропущенного срока на подачу заявления о распределении судебных расходов исходя из следующего.

 Статьёй 112 АПК РФ предусмотрен порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

 В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В силу части 2 статьи 112 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ, вступившей в силу с 01.11.2010) заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Из пункта 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35) следует, что поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлечённого лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 112 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В связи с этим, в частности, при рассмотрении заявления о взыскании расходов с заявителя либо собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) суд вправе восстановить срок, если по требованию заявителя расходы были ранее взысканы судом с должника, но определение об этом не было исполнено по причине отсутствия у должника имущества.

Исходя из данных разъяснений Пленума ВАС РФ заявление о распределении судебных расходов должно быть подано в арбитражный суд не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве, а  пропущенный по уважительной причине срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12), при разрешении вопроса о том, какие правила следует применять после вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ при рассмотрении дел, производство по которым уже возбуждено арбитражным судом, следует исходить из положения части 4 статьи 3 АПК РФ, согласно которому судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов, или исполнения судебного акта.

Следовательно, дела, находящиеся в производстве арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и не рассмотренные ими до 01.11.2010, с 01.11.2010 рассматриваются по новым правилам, в том числе в части судебных извещений, совершения иных процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Таким образом, срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов по судебным актам, вступившим в законную силу до 01.11.2010, подлежит исчислению с указанной даты, поскольку положения Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ не имеют обратной силы.

Прежняя редакция статьи 112 АПК РФ не предусматривала срока на постановку перед судом вопроса о возмещении судебных расходов.

Следовательно, право требовать такого возмещения законом до указанной даты не ограничивалось, при этом закон, ухудшающий положение лица, не должен иметь обратной силы.

Иное толкование статьи 112 АПК РФ в действующей редакции может привести к нарушению прав добросовестного участника процесса, который до 01.11.2010 не был ограничен сроком на обращение с заявлением о судебных расходах.

Исходя из сказанного в данном случае в связи с обращением арбитражного управляющего Воротниковой В.Н. в арбитражный суд с заявлением о распределении судебных расходов применению подлежит норма статьи 112 АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ и установленный в ней шестимесячный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов следует исчислять с 01.11.2010