Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу n А46-11760/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
по арендной плате за использование
указанного имущества и пени общество не
имеет.
Вышеназванные обстоятельства ответчиком не оспариваются. Довод подателя жалобы, об отсутствии факта непрерывного владения не менее двух лет арендуемым имуществом до дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, не подтверждает наличие оснований для отказа в выкупе арендуемого имущества. Как указывалось выше по тексту на период с 12.01.2012 года по 10.02.2012 года договор аренды № 40222/3 спорного объекта недвижимости был заключен ИП Абайдулиной С.X. Задолженность по арендной плате и пени по указанному договору у ИП Абайдулиной С.Х. так же как и у заявителя отсутствовала. Денежные средства в качестве арендной платы ИП Абайдулиной С.Х. переданы заявителем по договору простого товарищества от 01.08.2011 г. Представленные в материалы дела копии актов-сверок расчетов и платежных поручений подтверждают, что все коммунальные платежи за период действия вышеуказанного договора оплачивались ООО «Омская ритуальная компания Память-В». В период подготовки Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска к проведению аукциона на право заключения договора аренды данного помещения сроком на 5 лет (информационное извещение о проведении аукциона, размещенное на сайте в сети «Интернет» wwvv.torgi.gov.ru от 13.01.2012 г.), после истечения срока действия договора № 40222/3 (с ИП Абайдулиной С. X.), т.е. с 10.02.2012 года, и до момента вступления в действие договора № 40614/ЗА от 21.02.2012 г., заключенного между заинтересованным лицом и заявителем по результатам аукциона, общество (Заявитель) фактически находилось в вышеуказанном помещении и в полном объеме производило оплату заинтересованному лицу за фактическое пребывание в данном помещении (копии актов сверок расчетов и платежных поручений прилагаются). Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Таким образом, ООО «Омская ритуальная компания Память-В» непрерывно, в течение более двух лет арендовало у департамента имущественных отношений Администрации г. Омска нежилое помещение, расположенное по адресу: 644007, г. Омск. ул. Фрунзе 93, площадью 246,7 кв. м. Задолженности по арендной плате за упоминаемое нежилое помещение и пени по указанным договорам аренды заявитель не имеет. Таким образом, указанное заинтересованным лицом основание отказа в реализации преимущественного права на выкуп арендованного имущества обоснованно было признано судом первой инстанции незаконным, что послужило основанием для признания оспариваемого решения недействительным и удовлетворения требований заявителя. Суд апелляционной инстанции считает, что Департаментом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 11.12.2013 по делу № А46-11760/2013 - без изменения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Л.А. Золотова Судьи О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу n А75-7772/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|