Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу n А46-11760/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по арендной плате за использование указанного имущества и пени общество не имеет.

Вышеназванные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Довод подателя жалобы, об отсутствии факта непрерывного владения не менее двух лет арендуемым имуществом до дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, не подтверждает наличие оснований для отказа в выкупе арендуемого имущества.

Как указывалось выше по тексту на период с 12.01.2012 года по 10.02.2012 года договор     аренды    №    40222/3    спорного     объекта     недвижимости    был    заключен     ИП Абайдулиной С.X. Задолженность по арендной плате и пени по указанному договору у ИП Абайдулиной С.Х. так же как и у заявителя отсутствовала. Денежные средства в качестве арендной платы ИП Абайдулиной С.Х. переданы заявителем по договору простого товарищества от 01.08.2011 г. Представленные в материалы дела копии актов-сверок расчетов и платежных поручений подтверждают, что все коммунальные платежи за период действия вышеуказанного договора оплачивались ООО «Омская ритуальная компания Память-В».

В период подготовки Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска к проведению аукциона на право заключения договора аренды данного помещения сроком на 5 лет (информационное извещение о проведении аукциона, размещенное на сайте в сети «Интернет» wwvv.torgi.gov.ru от 13.01.2012 г.), после истечения срока действия договора № 40222/3 (с ИП Абайдулиной С. X.), т.е. с 10.02.2012 года, и до момента вступления в действие договора № 40614/ЗА от 21.02.2012 г., заключенного между заинтересованным лицом и заявителем по результатам аукциона, общество (Заявитель) фактически находилось в вышеуказанном помещении и в полном объеме производило оплату заинтересованному лицу за фактическое пребывание в данном помещении (копии актов сверок расчетов и платежных поручений прилагаются). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, ООО «Омская ритуальная компания Память-В» непрерывно, в течение более двух лет арендовало у департамента имущественных отношений Администрации г. Омска нежилое помещение, расположенное по адресу: 644007, г. Омск. ул. Фрунзе 93, площадью 246,7 кв. м. Задолженности по арендной плате за упоминаемое нежилое помещение и пени по указанным договорам аренды заявитель не имеет.

Таким образом, указанное заинтересованным лицом основание отказа в реализации преимущественного права на выкуп арендованного имущества обоснованно было признано судом первой инстанции незаконным, что послужило основанием для признания оспариваемого решения недействительным и удовлетворения требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что Департаментом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

Апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 11.12.2013 по делу № А46-11760/2013 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу n А75-7772/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)  »
Читайте также