Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу n А46-11760/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 апреля 2014 года

Дело № А46-11760/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-231/2014) Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 11.12.2013 по делу № А46-11760/2013 (судья Ярковой С.В.),

принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Омская ритуальная компания Память-В» (ОГРН 1095543026864, ИНН 5504214113)

к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска

о признании незаконным отказа в выкупе арендуемого имущества,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска - Унжакова Ирина Сергеевна (удостоверение, по доверенности № Исх-ДИО/716 от 22.01.2014 сроком действия один год);

от общества с ограниченной ответственностью «Омская ритуальная компания Память-В» - Новоселов Андрей Васильевич (паспорт, по доверенности б/н от 17.09.2013 сроком действия три года).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Омская ритуальная компания Память-В» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании незаконным отказа в предоставлении обществу преимущественного права на приватизацию арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Фрунзе, дом 93, выраженного в письме № Исх-ДИО 17004 от 21.08.2013. В порядке реализации мер по устранению в полном объеме допущенных нарушений прав заявителя общество просит обязать Департамент принять соответствующее решение о продаже в собственность обществу с ограниченной ответственностью «Омская ритуальная компания Память-В» нежилого помещения площадью 246,7 кв.м., расположенного на первом этаже нежилого здания по адресу: г. Омск, ул. Фрунзе, дом 93, в также подготовить и заключить с указанными лицами соответствующий договор купли-продажи указанного нежилого помещения.

Решением от 11.12.2013 по делу № А46-11760/2013 требования заявителя были удовлетворены.

В апелляционной жалобе Департамент, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что в нарушение статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, заявителем не доказан факт непрерывного владения не менее двух лет арендуемым имуществом до 01.07.2013, поскольку в период с 14.11.2011 по 11.01.2012, с 11.02.2012 по 29.02.2012 помещение использовалось без правовых оснований, после расторжения договора аренды помещение не было возвращено арендодателю, оплата производилась за фактическое использование.

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу Департамента Общество выразило свое несогласие с доводами жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

ООО «Омская ритуальная компания Память-В» обратилось к департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска с заявлением о предоставлении преимущественного права на приватизацию арендуемого ООО «Омская ритуальная компания Память-В» нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Фрунзе, 93.

В письме от 21.08.2013 № Исх-ДИО 17004 департамент отказал заявителю в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в собственность. В качестве основания отказа в приватизации в решении указано, что в нарушение статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, заявителем не доказан факт непрерывного владения не менее двух лет арендуемым имуществом по состоянию на 01.07.2013, поскольку в период с 14.11.2011 по 11.01.2012, с 11.02.2012 по 29.02.2012 помещение использовалось без правовых оснований, после расторжения договора аренды помещение не было возвращено арендодателю, оплата производилась за фактическое использование.

Полагая, что указанный отказ в приватизации арендуемого имущества противоречит закону, нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Решением от 11.12.2013 по делу № А46-11760/2013 требования заявителя были удовлетворены.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

В силу части 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

- арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2013 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

- отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

- арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 9 ФЗ от 22.07.2008 № 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего ФЗ требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим ФЗ или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (пункт 4 статьи 9 ФЗ от 22 июля 2008 № 159-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 4 ФЗ от 22.07.2008 № 159-ФЗ орган государственной власти субъектов Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган), в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества  преимущественное право арендаторов на приобретение арендуемого имущества с соблюдением условий, установленных статьей 3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся физические лица, внесенные в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, крестьянские (фермерские) хозяйства, соответствующие указанным в Законе условиям.

То обстоятельство, что заявитель подпадает под критерии субъекта малого и среднего предпринимательства подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Суд первой инстанции правомерно указал, что материалами дела подтвержден тот факт, что арендуемое имущество по состоянию на 01.07.2013 находится в его временном владении и временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ в соответствии с договором аренды указанного имущества.

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании договора аренды от 15.09.2010 № 38641/3А (с учетом договора о присоединении ООО «Память-В» к ООО «Омская ритуальная компания Память-В») заявителю передано в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Фрунзе, 93, площадью 246,7 кв.м.

Договор заключен сроком на 360 дней по результатам аукциона, проведенного ДИО (информационное сообщение, опубликованное в газете «Комсомольская правда» № 105 (25526) от 21.07.2010, № 113 (25534) от 04.08.2010). Помещение передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи.

После окончания действия вышеуказанного договора между заявителем и департаментом были заключены два договора аренды данного нежилого помещения: № 39998/3 от 16.09.2011 года сроком с 16.09.2011 года по 15.10.2011 года и № 40098/3 от 16.10.2011 года сроком с 16.10.2011 года по 13.11.2011 г.

Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска на 15.11.2011 г. назначено проведение аукциона на право заключения договора аренды упоминаемого ранее нежилого помещения.

В результате подачи заявки на участие заявитель стал победителем данного аукциона, однако 18.11.2011 г. в соответствии с протоколом № 48 аукционной комиссии департамента имущественных отношений Администрации г. Омска его результаты были отменены, ввиду несоответствия условий проекта договора аренды указанного муниципального имущества данным, указанным в информационном извещении и документации об аукционе.

В связи с чем, в период с 14.11.2011 года по 12.01.2012 года в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту Федеральный закон № 135-ФЗ) общество не имело реальной возможности заключить новый месячный договор аренды, фактически находясь в вышеуказанном помещении. При этом в полном объеме заинтересованному лицу выплачивалась арендная плата, а также оплачивались коммунальные платежи. Указанные обстоятельства заинтересованное лицо не опровергает.

Как указывает заявитель, с целью соблюдения Федерального № 135-ФЗ для правовой легализации своего фактического нахождения в спорном нежилом помещении заявителя и обеспечения его предпринимательской и хозяйственной деятельности общество поручило ИП Абайдулиной Суфие Хайруловне - являющейся дочерью директора общества и Единственного участника общества Абайдулина Хайрулы Гафуровича, контрагентом заявителя по договору простого товарищества от 01.08.2011 г. и соответственно аффилированным лицом общества, от ее имени заключить с департаментом договор аренды сроком на 1 месяц.

Договор аренды № 40222/3 был заключен ИП Абайдулиной С.X. 12.01.2012 г. на срок с 12.01.2012 года по 10.02.2012 года. Задолженность по арендной плате и пени по указанному договору у ИП Абайдулиной С.Х. так же как и у заявителя отсутствовала. Денежные средства в качестве арендной платы ИП Абайдулиной С.Х. переданы заявителем по договору простого товарищества от 01.08.2011 г. Представленные в материалы дела копии актов-сверок расчетов и платежных поручений подтверждают, что все коммунальные платежи за период действия вышеуказанного договора оплачивались ООО «Омская ритуальная компания Память-В».

То обстоятельство, что спорное помещение передавалось заявителю на основании вышеуказанного договора аренды, подтверждается планами арендуемого помещения, приложенными к договору аренды, кадастровым паспортом помещения по состоянию на 21.02.2012.

Площадь спорных помещений не превышает установленные законом субъекта Российской Федерации предельные значения.

Арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и(или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Задолженности