Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу n А81-3413/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 апреля 2014 года

   Дело №   А81-3413/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  03 апреля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1175/2014) индивидуального предпринимателя Джахангирова Расима Тарлан оглы на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 ноября 2013 года по делу № А81-3413/2013 (судья Е.В. Антонова), принятое по иску Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьск (ОГРН 1028900704392; ИНН 8905017830; место нахождения: г. Ноябрьск, ул. Ленина, 29) к индивидуальному предпринимателю Джахангирову Расиму Тарлан оглы (ОГРНИП 304890504100055; ИНН 890500139017) об обязании освободить земельный участок,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

Ноябрьский городской департамент по имуществу Администрации города Ноябрьск (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Джахангирову Расиму Тарлан оглы (далее – ИП Джахангиров Р.Т., предприниматель, ответчик) об обязании предпринимателя освободить за свой счет земельный участок площадью 31 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г. Ноябрьск, район микрорайона «6», пр. Мира, остановка общественного пассажирского транспорта «Агентство аэрофлота», в течение 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда. В случае неисполнения ИП Джахангировым Р.Т. решения суда в установленный срок, предоставить истцу право освободить спорный земельный участок, за счёт предпринимателя с взысканием с последнего необходимых расходов.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.11.2013 по делу № А81-3413/2013 исковые требования удовлетворены. Этим же решением с предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 4 000 руб. государственной пошлины.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 28.11.2013, ИП Джахангиров Р.Т. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что в нарушение пункта 6.4 договора истцом уведомление о расторжении договора в адрес предпринимателя не направлялось. Ответчик считает, что к данным правоотношениям должны быть применены положения статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). По мнению подателя жалобы, окончание срока действия договора аренды, не влечет прекращения обязательств сторон по договору.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Департамент просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 29.09.2009 Департаментом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор № 255-09 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности (л.д. 17-21), по условиям которого арендодатель передаёт, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 89:12:110710:8, общей площадью 27 кв.м., для содержания и эксплуатации остановочного комплекса (движимое имущество), в том числе: 12 кв.м. – для эксплуатации киоска, 15 кв.м. – для содержания павильона для ожидания общественного пассажирского транспорта, имеющего адресные ориентиры: г. Ноябрьск, район микрорайона «6», пр. Мира.

Согласно пункту 2.1 договора № 255-09 срок аренды участка установлен до 30.03.2010, а в части исполнения финансовых обязательств (включая внесение пени) – до полного их исполнения.

В соответствии с пунктом 4.4.2 договора № 255-09 арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным видом использования; уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленным договором (пункт 4.4.3 договора).

Передача земельного участка арендатору подтверждается актом приема-передачи от 26.11.2009 (л.д. 22).

Договор аренды земельного участка прекращается с момента истечения срока его действия (пункт 6.2 договора № 255-09).

При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю земельный участок в надлежащем состоянии по акту приема-передачи (пункт 6.5 договора № 255-09).

Письмом от 26.03.2010 арендодатель уведомил арендатора об отказе в заключении договора аренды спорного земельного участка на новый срок, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору, и просил освободить земельный участок по истечении срока договора аренды № 255-09 30.03.2010. Уведомление было вручено предпринимателю 29.03.2010 (л.д. 90).

В соответствии с планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2012 год, утвержденным приказом начальника Департамента № 846 от 28.10.2011, в отношении ИП Джахангирова Р.Т. назначена плановая проверка использования предоставленного земельного участка.

Актом проверки органа муниципального земельного контроля № 42 от 02.07.2012 выявлено правонарушение, квалифицирующееся по статье 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), связанное с самовольным занятием ИП Джахангировым Р.Т. земельного участка общей площадью 31 кв.м. Органом муниципального земельного контроля ответчику вынесено предписание об устранении земельных правонарушений № 17 от 02.07.2012 в срок до 03.09.2012. В отношении ИП Джахангирова Р.Т. 18.07.2012 составлен протокол об административном правонарушении № 47/12-Н по статье 7.1 КоАП РФ. Органом государственного земельного надзора от 20.07.2012 вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 02.02.2013. Актом проверки органа государственного земельного контроля № 26 от 07.02.2013 установлено, что нарушение требований земельного законодательства не устранено, правоустанавливающие документы на земельный участок не оформлены, в связи с чем, в отношении ответчика вынесено предписание (по делу № 09/13-Н) об устранении допущенных нарушений в срок до 08.07.2013. Постановлением от 21.02.2013 мирового судьи судебного участка № 2 г. Ноябрьска ИП Джахангиров Р.Т. за неисполнение предписания государственного земельного инспектора от 20.07.2012, подвергнут административному наказанию (л.д. 27-47).

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явились причиной подачи ответчиком апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Частью 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (часть 2 статьи 72 ЗК РФ).

Согласно части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Организационные, контролирующие и исполнительно-распорядительные функции в сфере управления, распоряжения государственными землями, расположенными на территории муниципального образования город Ноябрьск, возложены на органы местного самоуправления и являются исключительной компетенцией структурных подразделений органа исполнительной власти местного самоуправления.

Департамент, являющийся исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, осуществляет муниципальный земельный контроль за использованием земель в границах муниципального образования город Ноябрьск в соответствии с правовыми актами муниципального образования город Ноябрьск, осуществляет управление и распоряжение муниципальным имуществом, муниципальными землями, ведет претензионно-исковую работу во взысканию задолженности по арендным платежам за пользование муниципальным имуществом, а также выступает в качестве истца, ответчика и третьего лица в судах и иных органах в защиту своих интересов и интересов муниципального образования город Ноябрьск (п.п. 2.3.1, 2.3.9, 2.3.12 Положения о Департаменте).

В статье 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия земельного участка. При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Так как правовых оснований для использования спорного земельного участка, на котором расположен остановочный комплекс, ответчик не имеет, он обязан освободить самовольно занятый земельный участок.

Согласно части 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом уведомление о расторжении договора в адрес предпринимателя не направлялось, и к данным правоотношениям должны быть применены положения статьи 621 ГК РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (часть 1 статьи 610 ГК РФ).

Частью 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Однако эта часть статьи 621 ГК РФ применяется только в том случае, если сторонами договора не согласовано иное.

Наличие в договоре аренды условия о том, что истечение срока аренды влечет прекращение договора, означает, по существу, заранее оговоренное возражение арендодателя против продления договора на неопределенный срок.

В силу пункта 2.1 договора от 26.11.2009 № 255-09 срок аренды был определен до 30.03.2010.

В соответствии с пунктом 6.9 договора от 26.11.2009 № 255-09 арендатор обязался вернуть земельный участок при прекращении договора.

Согласно пункту 4.3 от 26.11.2009 № 255-09 арендатор имел право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее чем за три месяца до истечения срока действия договора.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора и по своему усмотрению определяют условия договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании первого абзаца статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу части 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Таким образом, из приведенных положений норм ГК РФ следует, что одним из оснований прекращения аренды земельного участка является истечение срока договора аренды земельного участка.

Исходя из условий договора аренды № 255-09, срок его действия (срок аренды) истек 30.03.2010, и с 31.03.2010 названный договор прекратил действие.

При этом оснований считать, что истец не возражал против возобновления спорного договора на тех же условиях на неопределенный срок, судом апелляционной инстанции не установлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия заключенного между сторонами договора аренды земельного участка соглашения о продлении его действия на период после 30.03.2010.

Рассматриваемый договор аренды земельного участка не содержит условий об автоматической пролонгации срока действия аренды по истечении срока, на который договор был заключен.

В данном случае истечение срока действия договора является самостоятельным и достаточным основанием для прекращения арендных правоотношений сторон.

Заявляя настоящий иск, арендодатель исходил из прекращения действия договора аренды от 26.11.2009 № 255-09.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора