Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу n А46-2600/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

имущества в части процедуры публичного предложения.

Соответствующие изменения и дополнения надлежало внести по тем же правилам, что применяются в случаях утверждения первоначального порядка и условий проведения торгов: дополнения и изменения определяются кредитором, требования которого обеспечены залогом, а не собранием кредиторов.

Указанные правовые подходы изложены в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.06.2013 № 1678/13.

В соответствии с пунктом 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

В рассматриваемом случае, поскольку в силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве порядок и условия проведения торгов по реализации заложенного имущества согласовывается с конкурсным кредитором, чьи требования обеспечены залогом, то конкурсный управляющий обязан согласовать свои предложения о внесении изменений в действующий порядок с залоговым кредитором и передать на рассмотрение суду, поскольку соответствующие изменения и дополнения вносятся по тем же правилам, что применяются в случаях утверждения первоначального порядка и условий проведения торгов.

Как указывалось выше, Банк направлял конкурсному управляющему письма о внесении изменений в пункты 5.5., 5.6., 5.7. и 5.8. Предложений.

Конкурсным управляющим не представлено доказательств наличия обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника в настоящее время с учетом предложенного им порядка передачи кредиторам нереализованного заложенного имущества.

В силу пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве в качестве отступного может быть предоставлено только имущество должника, не обремененное залогом.

Между тем, в деле отсутствуют доказательства, что право залога банка на имущество должника прекращено вследствие невозможности реализации имущества.

В материалах дела также отсутствуют доказательства невозможности дальнейшей реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя.

Как следует из пояснений банка, после рассмотрения спорного вопроса, на торгах посредством публичного предложения поступила заявка на приобретение вакуумной установки. В целях оказания содействия конкурсному управляющему ОАО «ОТП Банк» последним были поданы объявления о продаже имущества в журналы «Недвижимость» и «Бизнес недвижимость». Кроме того, объявление о продаже 05.12.2013 было размещено на интернет - портале «Город55.ру» (www.gorod55.ru). Статистика просмотров указанного объявления (109 просмотров по состоянию на 11.12.2013), что свидетельствует о наличии интереса к приобретению указанного имущества у потенциальных покупателей.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 24 декабря 2013 года по делу № А46-2600/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Т.П. Семёнова

Н.А. Шарова