Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу n А46-2600/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)
имущества в части процедуры публичного
предложения.
Соответствующие изменения и дополнения надлежало внести по тем же правилам, что применяются в случаях утверждения первоначального порядка и условий проведения торгов: дополнения и изменения определяются кредитором, требования которого обеспечены залогом, а не собранием кредиторов. Указанные правовые подходы изложены в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.06.2013 № 1678/13. В соответствии с пунктом 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений. В рассматриваемом случае, поскольку в силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве порядок и условия проведения торгов по реализации заложенного имущества согласовывается с конкурсным кредитором, чьи требования обеспечены залогом, то конкурсный управляющий обязан согласовать свои предложения о внесении изменений в действующий порядок с залоговым кредитором и передать на рассмотрение суду, поскольку соответствующие изменения и дополнения вносятся по тем же правилам, что применяются в случаях утверждения первоначального порядка и условий проведения торгов. Как указывалось выше, Банк направлял конкурсному управляющему письма о внесении изменений в пункты 5.5., 5.6., 5.7. и 5.8. Предложений. Конкурсным управляющим не представлено доказательств наличия обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника в настоящее время с учетом предложенного им порядка передачи кредиторам нереализованного заложенного имущества. В силу пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве в качестве отступного может быть предоставлено только имущество должника, не обремененное залогом. Между тем, в деле отсутствуют доказательства, что право залога банка на имущество должника прекращено вследствие невозможности реализации имущества. В материалах дела также отсутствуют доказательства невозможности дальнейшей реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя. Как следует из пояснений банка, после рассмотрения спорного вопроса, на торгах посредством публичного предложения поступила заявка на приобретение вакуумной установки. В целях оказания содействия конкурсному управляющему ОАО «ОТП Банк» последним были поданы объявления о продаже имущества в журналы «Недвижимость» и «Бизнес недвижимость». Кроме того, объявление о продаже 05.12.2013 было размещено на интернет - портале «Город55.ру» (www.gorod55.ru). Статистика просмотров указанного объявления (109 просмотров по состоянию на 11.12.2013), что свидетельствует о наличии интереса к приобретению указанного имущества у потенциальных покупателей. При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Омской области от 24 декабря 2013 года по делу № А46-2600/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий М.В. Смольникова
Судьи Т.П. Семёнова
Н.А. Шарова Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу n А75-7965/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|