Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу n А81-3685/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 апреля 2014 года

                                                       Дело №   А81-3685/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  27 марта 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 апреля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Семёновой Т.П.

судей  Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1143/2014) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.12.2013 по делу  №  А81-3685/2012 (судья Мотовилов А.Н.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Айваседо Надежды Андреевны, Айваседо Татьяны Андреевны, Казымкина Ростислава Аркадьевича, Няч Ирины Андреевны о признании права собственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЛатСиб» (ОГРН  1078905006641, ИНН  8905041992),

при участии в судебном заседании представителей: 

от Службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа –  Жук Л.В. по доверенности № 13 от 21.03.2014,

от Федеральной налоговой службы, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЛатСиб» Дмитриева Николая Борисовича, Казымкина Ростислава Аркадьевича, Няч Ирины Андреевны, Айваседо Надежды Андреевны, Айваседо Татьяны Андреевны, закрытого акционерного общества  «Латсиб-2», закрытого акционерного общества «СтарБанк» - не явились, извещены

установил:

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.03.2013 по делу № А81-3685/2012 в отношении в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛатСиб» (далее – ООО «ЛатСиб», должник) введено наблюдение, временным управляющим должника утверждён Боднар И.Г.

Определением арбитражного суда от 02.07.2013 при банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы IХ «Банкротство застройщика» Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Решением арбитражного суда от 10.07.2013 ООО «ЛатСиб» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Дмитриев Н.Б.

            В рамках дела о банкротстве в арбитражный суд поступило 04.12.2013 заявление Казымкина Ростислава Аркадьевича (далее – Казымкин Р.А.) с учётом дополнения о признании за ним права собственности на однокомнатную квартиру № 3 (общей площадью 28,4 кв.м, жилая площадь 8,2 кв.м) в объекте незавершённого строительства – жилом доме № 7 по переулку Центральный села Халясавэй Пуровского района   Ямало-Ненецкого автономного округа (т. 1л.д. 8-11, 39-42, 71-72).

            06 декабря 2013 года в арбитражный суд поступило заявление Айваседо Татьяны Андреевны (далее – Айваседо Т.А.), действующая также за несовершеннолетних  Айваседо Виктора Глебовича (далее – Айваседо В.Г.), Айваседо Александра Глебовича (далее – Айваседо А.Г.), с учётом дополнения о признании за ними в равных долях по 1/3 за каждым право собственности на двухкомнатную квартиру № 1  (общей площадью 51,0 кв.м, жилая площадь 24,6 кв.м) в объекте незавершённого строительства – жилом доме № 7 по переулку Центральный села Халясавэй Пуровского района   Ямало-Ненецкого автономного округа (т. 2 л.д. 86-89, 126-127).

            09 декабря 2013 года поступило заявление Айваседо Надежды Андреевны (далее – Айваседо Н.А.), действующей также за несовершеннолетнюю дочь Айваседо Елизавету Алексеевну (далее – Айваседо Е.А.) о признании за  ними в равных долях по ? за каждыой право собственности на двухкомнатную квартиру № 4 в объекте незавершённого строительства - жилом доме № 7 по переулку Центральный села Халясавэй Пуровского района   Ямало-Ненецкого автономного округа (т. 1 л.д. 101-104).

            09 декабря 2013 года поступило заявление Няч Ирины Андреевны (далее – Няч И.А.),  действующая также за несовершеннолетнюю дочь Айваседо Вилену Сергеевну (далее – Айваседо В.С.) о признании  за ними в равных долях по ? за каждой право собственности на двухкомнатную квартиру № 2 в объекте незавершённого строительства - жилом доме № 7 по переулку Центральный села Халясавэй Пуровского района   Ямало-Ненецкого автономного округа (т. 2 л.д. 21-24).

            Определением арбитражного суда от 30.12.2013 с учётом определения от 21.01.2014 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок заявленные требования удовлетворены.  За Казымкиным Р.А. признано право собственности на квартиру № 3 в объекте незавершённого строительства - жилом доме № 7 по переулку Центральный, села Халясавэй Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа; за Айваседо Т.А., Айваседо В.Г. и Айваседо А.Г. в равных долях по 1/3 признано за каждым право собственности на квартиру № 1 в объекте незавершённого строительства - жилом доме № 7 по переулку Центральный, села Халясавэй Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа; за Няч И.А., Айваседо В.С. в равных долях по ? признано за каждой право собственности на квартиру № 2 в объекте незавершённого строительства - жилом доме № 7 по переулку Центральный, села Халясавэй Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа;  за Айваседо Н.А., Айваседо Е.А. в равных долях по 1/2 признано за каждой право собственности на двухкомнатную квартиру № 4 в объекте незавершённого строительства - жилом доме № 7 по переулку Центральный, села Халясавэй Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа.

            Не согласившись с вынесенным определением суда, Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России) подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, отказать в признании права собственности.

            В обоснование своей жалобы ФНС России указывает, что многоквартирный жилой дом не введён в эксплуатацию, разрешение на ввод его в эксплуатацию отсутствует. Право собственности  в отношении  незавершённого строительством объекта – многоквартирного жилого дома, в котором  находятся спорные помещения, не регистрировалось. Должник до возбуждения дела о банкротстве не подписывал с участниками строительства передаточные акты либо иные документы о передаче спорных помещений. После возбуждения дела о банкротстве обязательства должника исполняются в порядке и с особенностями, предусмотренными Законом о банкротстве. Признание права собственности за участниками строительства нарушает права и интересы уполномоченного органа.

            От  Службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа поступил отзыв на жалобу, в котором она  просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

            От Айваседо Т.А., представляющей также интересы несовершеннолетних Айваседо В.Г., Айваседо А.Г.; от Айваседо Н.А., представляющей также интересы несовершеннолетней Айваседо Е.А.; от Няч И.А., представляющей также интересы несовершеннолетней Айваседо В.С.; от Казымкина Р.А. поступил отзыв на жалобу, в котором они просят оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            От иных лиц, участвующих в деле, отзывов на жалобу не поступило.

            Представители ФНС России, конкурсного управляющего ООО «ЛатСиб» Дмитриева Н.Б., Казымкина Р.А., Няч И.А., Айваседо Н.А., Айваседо Т.А., ЗАО  «Латсиб-2», ЗАО «СтарБанк»,извещённых о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

            Представитель Службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа подержал доводы отзыва на жалобу.

            Заслушав пояснения представителя Службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

            Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно и правильно,  подателем жалобы не оспариваются.

            Основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

              Как следует из материалов дела,  должником (застройщик) заключены с заявителями Казымкиным Р.А., Айваседо Н.А. и Айваседо Е.А., Няч И.А. и Айваседо В.С., Айваседо Т.А., Айваседо В.Г. и Айваседо А.Г. соответствующие договоры участия в долевом строительстве от 05.02.2012  (т. 1 л.д. 13-20,124-130, т. 2 л.д. 36-44, 116-122).

            Указанные договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.

            Обязательства по оплате исполнены заявителями надлежащим образом.

            В то же время должником не исполнены встречные обязательства перед заявителями  по передаче квартир.

            По состоянию на дату рассмотрения требований заявителей разрешение на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома № 7 по пер. Центральный с. Халясавэй, Пуровского района, ЯНАО, в котором находятся подлежащие передаче заявителям квартиры, отсутствует.

            Указанный дом поставлен на технический учет в Ноябрьском филиале ГУП ЯНАО «Окружной центр технической инвентаризации» за инвентарным номером 240511608 (т. 2 л.д. 1, 66).

            В отношении каждой квартиры №№ 1-4 вышеуказанного дома в материалы дела представлены копии технических паспортов с техническим описанием жилого помещения (т. 1 л.д. 76-78, 147-149, т. 2 л.д. 61-63, 124-130).

            Актом обследования объекта незавершённого строительства от 09.12.2013 (т. 1л.д. 79-80), составленным комиссией специалистов Департамента строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района и Администрации муниципального образования с. Халясавэй, установлено, что представленный к осмотру объект незавершённого строительства «4-х квартирный социальный жилой дом» соответствует представленной для получения разрешения на строительство проектной документации, разработанной ООО «Жилстройснаб» шифр 38-2011.

            Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, установил, что строительство жилого дома осуществлено на земельном участке, отведённом для этих целей, должнику выдано разрешение на строительство, объект незавершённого строительством описан, доля заявителя в объекте незавершённого строительством в виде квартиры выделена.

            Суд первой инстанции исходя из имеющихся  в деле документов пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований, с которым суд апелляционной инстанции соглашается и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

  Пунктом 1 статьи 201. Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению, в  частности,  требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершённого строительства.

            Соответственно, на основании указанной нормы права заявители вправе предъявить к должнику требования о признании права собственности на объект незавершённого строительства.

            Здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершённого строительства (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) объекты незавершённого строительства являются недвижимым имуществом.

   Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 ГК РФ).

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 25 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 250-ФЗ) установлено, что право собственности на объект незавершённого строительства регистрируется на основании правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен объект незавершённого строительства, и разрешения на строительство, если в соответствии с законодательством Российской Федерации для строительства создаваемого объекта требуется получение такого разрешения.

             Жилой дом не введён в эксплуатацию, но названные в вышеуказанной норме документы имеются (договор аренды земельного участка от 11.05.2012 и разрешение на строительство, т. 1 л.д. 31, 50-56).

             Следовательно, такой  дом подпадает под категорию объектов незавершённого строительства.

   На объект недвижимости - квартиру в незавершённом строительством объекте - вышеуказанном жилом доме по состоянию на 03.12.2013 изготовлен технический паспорт, что свидетельствует о наличии спорного объекта недвижимости.

    Как указывалось выше, участниками долевого строительства свои обязательства по оплате выполнены.

    На основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», у граждан (дольщиков) после исполнения своих обязательств перед застройщиком возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме.

  По акту обследования от 09.12.2013 жилой дом соответствует представленной для получения разрешения на строительство проектной документации.

    Служба государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа в своём отзыве на апелляционную