Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу n А46-14274/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 02 апреля 2014 года Дело № А46-14274/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2014 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рыжикова О.Ю. судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-719/2014) Территориального Отдела надзорной деятельности Москаленского района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 15.01.2014 по делу № А46-14274/2013 (судья Пермяков В.В.), принятое по заявлению муниципального казенного образовательного учреждения Москаленского муниципального района Омской области «Гимназия имени Горького А.М.» к Территориальному Отделу надзорной деятельности Москаленского района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области, о признании незаконным и отмене постановления № 45/46 от 05.07.2013, при участии в судебном заседании представителей: от Территориального Отдела надзорной деятельности Москаленского района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области - Кочнев Ю.Ф. (личность установлена на основании служебного удостоверения). от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области – Кочнев Ю.Ф. (личность установлена на основании служебного удостоверения, по доверенности № 324 от 26.12.2013 сроком действия по 31.12.2014); от муниципального казенного образовательного учреждения Москаленского муниципального района Омской области «Гимназия имени Горького А.М.» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, установил:
Муниципальное казенное образовательное учреждение Москаленского муниципального района Омской области «Гимназия имени Горького А.М.» (далее – МКОУ Москаленского муниципального района Омской области «Гимназия имени Горького А.М.», заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием к Территориальному Отделу надзорной деятельности Москаленского района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее – ТОНД Москаленского района УНД ГУ МЧС России по Омской области, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления 45/46 от 05.07.2013. Решением Арбитражного суда Омской области от 15.01.2014 по делу № А46-14274/2013 требования заявителя удовлетворены в полном объеме, постановление № 45/46 от 05.07.2013 признано незаконным и отменено. В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на отсутствие вины Учреждения в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ. Суд первой инстанции также отметил, что отдельные нарушения правил пожарной безопасности, допущенные заявителем и выявленные в ходе проверки административным органом, являются малозначительными. В апелляционной жалобе ТОНД Москаленского района УНД ГУ МЧС России по Омской области просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что наличие в действиях Учреждения вменяемых ему составов административных правонарушений подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. В судебном заседании представитель административного органа требование и доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. МКОУ Москаленского муниципального района Омской области «Гимназия имени Горького А.М.» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителя в судебное заседание не направило, ходатайства об отложении судебного заседания по делу не заявлял, в связи с чем, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ в отсутствие представителя указанного лица, участвующего в деле. Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав представителя Управления и ТОНД Москаленского района УНД ГУ МЧС России по Омской области, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. На основании распоряжения органа государственного контроля от 23.05.2013 №40 в отношении заявителя была проведена плановая выездная проверка, в ходе которой были выявлены следующие нарушения норм пожарной безопасности: 1. Корпус №1: - не соответствуют выходы на чердак из восточной и западной лестничных клеток через противопожарные люки 2-го типа с размерами 0,6x0.8 м. (СНиП 21-01-97* п. 8.4*); - шлейф пожарной сигнализации находится в неисправном состоянии (п. 61 Правил противопожарного режима в РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. №390); - в коридоре на 1-ом этаже старого здания на пути эвакуации применен материал с более высокой пожарной опасностью (положен линолеум на который отсутствует сертификат пожарной безопасности) (СНиП 21-01-97* п. 6.25*); - не обеспечена обработка деревянных конструкций сценической коробки, горючих декораций, сценического и выставочного оформления, огнезащитными составами, о чем должен быть составлен соответствующий акт с указанием даты пропитки и срока ее действия (п. 108 Правил противопожарного режима в РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390); - не предусмотрен наружный противопожарный водопровод (СНиП 2.04.02-84* п. 2.11 прим.* 1); 2. Корпус № 2: - вход из старого здания в новое здание высота эвакуационного выхода в свету составляет менее 1,9 м. (фактически 1,75 места) (СНиП 21-01-97* п. 6.16); 3. Корпус № 3: - в раздевалке кабинета №-1 на пути эвакуации применен материал с более высокой пожарной опасностью (линолеум, на который отсутствует сертификат пожарной безопасности.) (СНиП 21-01-97* п. 6.25*); - ширина двери в лестничную клетку возле кабинета №-2 менее 0.8 метра (фактически 0,67 места) (СНиП 21-01-97* п. 6.16); - в раздевалке кабинета №-2 на пути эвакуации применен материал с более высокой пожарной опасностью (положен линолеум на который отсутствует сертификат пожарной безопасности.) (СНиП 21-01-97* п. 6.25*); - ширина двери из кабинета №-3 менее 0,8 метра (фактически 0,65 места) (СНиП 21-01-97* п. 6.16); - в раздевалке кабинета №-4 на пути эвакуации применен материал с более высокой пожарной опасностью (положен линолеум, на который отсутствует сертификат пожарной безопасности.) (СНиП 21-01-97* п. 6.25*); - не соответствуют выходы на чердак из восточной и западной лестничных клеток через противопожарные люки 2-го типа с размерами 0,6x0,8 м. (СНиП 21-01-97* п. 8.4*); - не предусмотрен наружный противопожарный водопровод (СНиП 2.04.02-84* п. 2.11 прим.* 1); 4. Спортивный зал: - на пути эвакуации северный выход из спортзала в тамбур отсутствует пандус (СНиП 21-01-97* п. 6.28*); - в тренажерном зале на пути эвакуации при выходе в спортзал отсутствует пандус (СНиП 21-01-97* п. 6.28*); - помещение спортзала не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 110-03, п. 38, таблица 3); - не предусмотрен наружный противопожарный водопровод (СНиП 2.04.02-84* п. 2.11 прим.* 1). Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки № 40 от 28.06.2013. 28.06.2013 государственным инспектором Москаленского района по пожарному надзору Кох Е.В. составлен протокол № 45 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 05 июля 2013 года заинтересованным лицом было вынесено постановление №45/46 о привлечении БДОУ г.Омска «Детский сад № 252» к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей. Полагая, что вышеуказанный акт является необоснованным и незаконным Учреждение обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об его отмене. 15.01.2014 Арбитражный суд Омской области вынес обжалуемое решение. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего. В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 данного Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. Часть 4 статьи 20.4 КоАП РФ устанавливает, что нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 №69-ФЗ). В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности. Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. В силу статьи 2 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности. Как следует из материалов дела, основанием для привлечения БДОУ г.Омска «Детский сад № 252» к административной ответственности послужили выводы административного органа о нарушении Учреждением постановлением пунктов 61, 108 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г № 390, пунктов 2.11 СНиП 2.04.02-84*: НПБ 110-03; пунктов 6.16, 6.25, 6.28, 8.4 СНиП 21-01-97. При этом факт нарушения МКОУ Москаленского муниципального района Омской области «Гимназия имени Горького А.М.» вышеприведенных требований и правил пожарной безопасности подтверждается материалами дела, в связи с чем наличие в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, обоснованно было установлено административным органом. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает установленным факт наличия в действиях заявителя событий вменяемых ему административных правонарушений. Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения. Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу n А46-13942/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|