Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу n А70-544/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ненадлежащей процедуры и оснований защиты права) является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Что касается требований заявителя о признании права аренды земельного участка и обязании предоставить обществу земельный участок, то в этой части следует поддержать решение суда первой инстанции и его выводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «Гинтаре» в этой части.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

По убеждению апелляционного суда названный способ защиты возможен в случае наличия у заявителя соответствующего права.

Приобретение права аренды на земельный участок, находящийся в государственной собственности, на котором расположено строение, принадлежащее заявителю, возможно в порядке, предусмотренном статьей 36 ЗК РФ.

Согласно части 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Законодательством также установлен перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, которые подлежат предъявлению в уполномоченный орган вместе с заявлением заинтересованного лица.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно указано, что приобретение обществом права аренды на испрашиваемый земельный участок не может быть реализовано посредством предъявления иска о признании права аренды.

Как усматривается из материалов дела (т.1 л.д. 126-127) и установлено судом первой инстанции, общество обращалось в управление с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.Холодильная, 57, строение 1, в аренду или собственность.

По результатам рассмотрения такого заявления ТУ Росимущество в Тюменской области возвратило ООО «Гинтаре» пакет документов, указав на необходимость совершения ряда действий и возможность повторного обращения с заявлением.

В случае несогласия общества с указанным решением управления, защита прав Общества, предусмотренных статьей 36 Земельного кодекса РФ, может быть реализована посредством оспаривания решения уполномоченного органа в установленном порядке.

При указанных обстоятельствах требования о признании за обществом права аренды на земельный участок под зданием, расположенным по адресу: г.Тюмень, ул.Холодильная, 57, строение 1, и необходимый для его использования; об обязании ответчика предоставить Обществу на праве аренды земельный участок, находящийся под зданием, расположенным по адресу: г.Тюмень, ул.Холодильная, 57, строение 1, и необходимый для его использования, правомерно были оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают своё несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованны.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы относятся на лицо, подавшее жалобу, то есть на ООО «Гинтаре».

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гинтаре» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.06.2013 по делу № А70-544/2013 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

Н.А. Шиндлер