Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу n А75-8648/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 апреля 2014 года

                         Дело №  А75-8648/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1741/2014) Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нефтеюганску на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.12.2013 по делу № А75-8648/2013 (судья Дроздов А.Н.), принятое по заявлению Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Нефтеюганска к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нефтеюганску об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 11.09.2013 № МП 201094,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением к отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел по городу Нефтеюганску (далее – заинтересованное лицо, ОГИБДД ОМВД России по городу Нефтеюганску, административный орган) о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности от 11.09.2013 86 № МП201094, которым Департамент привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.12.2013 по делу № А75-8648/2013 заявленное Департаментом требование удовлетворено, постановление о привлечении к административной ответственности от 11.09.2013 86 № МП201094 признано незаконным и отменено.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из недоказанности административным органом наличия в действиях Департамента вины во вменяемом правонарушении.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОГИБДД ОМВД России по городу Нефтеюганску обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ОГИБДД ОМВД России по городу Нефтеюганску настаивает на наличии в действиях Департамента состава вменяемого правонарушения.

Поступивший в Восьмой арбитражный апелляционный суд письменный отзыв Департамента на апелляционную жалобу ОГИБДД ОМВД по городу Нефтеюганску не приобщен к материалам дела в связи с отсутствием доказательств его направления в адрес лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанный отзыв  подлежит возвращению Департаменту, и будет направлен в его адрес вместе с  постановлением по данному делу.

Департамент, ОГИБДД ОМВД по городу Нефтеюганску, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

05.09.2013 государственным инспектором безопасности дорожного движения группы дорожного надзора отдела ГИБДД проведена проверка по соблюдению требований нормативов и стандартов к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, а именно, на участке улицы Набережная со стороны ул. Ленина в направлении улицы Мира напротив ОАО «Ханты-Мансийский банк» в городе Нефтеюганске, обнаружено повреждение покрытия проезжей части в виде выбоины, размеры которого составили: длина 79 см., ширина 70 см., что, по мнению административного органа, является нарушением требований пункта 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93, о чем составлен акт.

В связи с несоблюдением требований, предусмотренных ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» в отношении заявителя 10.09.2013 составлен протокол об административном правонарушении 86 АА 040858 (т.1 л.д.83-84).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 11.09.2013 вынесено постановление № 86 МР 201094 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в виде штрафа в размере 300 000 рублей (т.1 л.д.10-12).

Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, Департамент обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

25.12.2013 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, являются, в том числе, юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов. Дорожные органы и организации, в ведении которых находятся дороги, обязаны содержать их в состоянии, обеспечивающем безопасные условия для дорожного движения, принимать меры к улучшению их эксплуатационных качеств, устранению помех для движения, обеспечивать безопасность движения в местах проведения ремонтных работ.

Таким образом, в качестве субъекта правонарушения, состав которого предусмотрен статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут выступать субъекты, на которых в установленном законом порядке возложены обязанности по содержанию и ремонту дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений и по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.

На основании пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесены к вопросам местного значения городского округа. Полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно (часть 3 статьи 17 названного Закона).

Решением Думы города Нефтеюганска от 29.03.2012 № 226-V утверждено Положение о департаменте жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска (далее - Положение).

Согласно пункту 1.1 указанного Положения департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска является органом Администрации города Нефтеюганска.

В соответствии с пунктом 1.4 Положения на Департамент возложены функции координации деятельности организаций в том числе транспортно-дорожного комплекса. Согласно разделу 2 Положения основными задачами Департамента являются:

2.1. Участие в регулировании деятельности жилищно-коммунального комплекса для обеспечения его устойчивого развития и надежного функционирования на территории муниципального образования город Нефтеюганск.

2.2.Обеспечение результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств.

2.3.Реализация положений федерального и окружного законодательства нормативных правовых актов муниципального образования город Нефтеюганск по вопросам, включенным в сферу деятельности Департамента.

2.4.Разработка и координация исполнения целевых программ муниципального образования в пределах своей компетенции.

2.5 Департамент является уполномоченным органом по исполнению переданных государственных полномочий в соответствии с нормативными правовыми актами администрации города.

Департамент в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет в сфере транспорта и дорожного хозяйства следующие функции:

1.Разрабатывает комплекс мероприятий по содержанию автомобильных дорог общего пользования, транспортных инженерных сооружений, технических средств организации дорожного движения в границах города в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

2. Организует контроль качества содержания автомобильных дорог общего пользования, транспортных инженерных сооружений.

3. Участвует в разработке маршрутной сети и согласовывает расписания (графики) движения городского пассажирского транспорта общего пользования.

4. Организует контроль качества предоставления транспортных услуг населению на регулярной маршрутной сети общественного пассажирского транспорта.

5. Организует конкурс среди физических и юридических лиц любой организационно-правовой формы на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутной сети города Нефтеюганска в порядке, установленном нормативными правовыми актами администрации города.

6. Разрабатывает программы развития улично-дорожной сети города.

7. Подготавливает и согласовывает в рамках своей компетенции технические задания и условия по осуществлению дорожной деятельности и предоставлению транспортных услуг населению организациями и предприятиями города.

Как следует из оспариваемого постановления, Департаменту вменено не принятие мер по своевременной ликвидации повреждения покрытия проезжей части на участке улицы Набережная со стороны ул. Ленина в направлении улицы Мира напротив ОАО «Ханты-Мансийский банк» в городе Нефтеюганске, размеры которого превысили допустимые значения в соответствии  с пунктами 3.1.1, 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93, что создало помехи в дорожном движении и реальную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения.

Между тем, из процитированных выше пунктов Положения не следует вывод о том, что именно на Департамент возложена обязанность по своевременной ликвидации повреждения дорожного покрытия.

Функции департамента в сфере транспорта и дорожного строительства определены пунктами 3.6.1 - 3.6.7 Положения о департаменте. Пунктом 3.6.1 установлено, что департамент разрабатывает комплекс мероприятий по содержанию автомобильных дорог общего пользования, а в силу пункта 3.6.2 он организует контроль качества содержания автомобильных дорог общего пользования, транспортных инженерных сооружений.

Согласно пункту 4.5 Положения об организации и осуществлении дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог в городе Нефтеюганске, утвержденном решением Думы города Нефтеюганска от 30.11.2010 № 872-IV, осуществление дорожной деятельности в части содержания и ремонта автомобильных дорог обеспечивается Департаментом с привлечением в установленном порядке специализированных организаций.

Пунктом 4.7. того же Положения предусмотрено, что департамент занимается координацией работ по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог.

Как следует из устава Нефтеюганского городского муниципального казенного учреждения коммунального хозяйства «Служба единого заказчика» (утвержден распоряжением администрации города Нефтеюганска от 20.10.2012 № 14-р) Учреждение выполняет функции муниципального заказчика по обеспечению выполнения муниципального заказа по содержанию, реконструкции, капитальному и текущему ремонту объектов капитального строительства социальной, производственной и инженерно-транспортной инфраструктуры.

Учреждение

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу n А81-1847/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также