Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу n А75-8761/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 апреля 2014 года

                                                   Дело №   А75-8761/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  26 марта 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 апреля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-1188/2014) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1190/2014) открытого акционерного общества «СибурТюменьГаз» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.12.2013 по делу №  А75-8761/2013 (судья Дроздов А.Н.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «СибурТюменьГаз» (ОГРН 1037200611612, ИНН 7202116628) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании решения,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – Першина З.Н. (предъявлено служебное удостоверение, по доверенности № 03-11/01190 от 18.03.2014 сроком действия до 18.03.2015), Копалина Е.М. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности № 03-11/02250 от 06.03.2014 сроком действия до 06.03.2015), Федчук О.В. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности № 03-11/08042 от 21.03.2014 сроком действия до 21.03.2015);

от открытого акционерного общества «СибурТюменьГаз» - Трусов А.И. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности № 80 от 14.03.2014 сроком действия по 31.12.2014), Пучков В.М. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности № 50 от 23.01.2014 сроком действия по 31.12.2014),

установил:

открытое акционерное общество «СибурТюменьГаз» (далее – заявитель, общество, ОАО «СибурТюменьГаз») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – МИФНС России по КН по ХМАО – Югре, инспекция, налоговый орган) об оспаривании решения от 14.06.2013 № 08-45/25.

Решением по делу арбитражный суд удовлетворил заявленные ОАО «СибурТюменьГаз» требования частично, признав недействительным оспариваемое решение инспекции в части доначисления суммы излишне возмещенного налога на добавленную стоимость и уменьшения суммы налога, излишне заявленного к возмещению, в размере 13 198 763 руб. 84 коп. и в части уплаты соответствующих данной сумме процентов, в остальной части оставил заявление без удовлетворения.

Частично не согласившись с принятым решением, ОАО «СибурТюменьГаз» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований отменить и принять по делу в данной части новый судебный акт о признании недействительным оспариваемого решения инспекции в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение арбитражным судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение судом норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «СибурТюменьГаз» указывает на право общества восстановить ранее принятую к налоговому вычету сумму налога на добавленную стоимость с суммы предоплаты, уплаченной ОАО «Челябинский трубопрокатный завод», в размере 60% стоимости поставленного товара, то есть в размере фактического аванса относительно каждой партии товара.

МИФНС России по КН по ХМАО – Югре также не согласилась с принятым арбитражным судом решением и в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить указанное выше решение в части удовлетворения требований ОАО «СибурТюменьГаз», приняв по делу в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В обоснование апелляционной жалобы МИФНС России по КН по ХМАО – Югре указывает, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации налог на добавленную стоимость должен восстанавливаться в размере налога, которая указана в счетах-фактурах, выставленных продавцом при отгрузке товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В представленном до начала судебного заседания отзыве на апелляционную жалобу общества МИФНС России по КН по ХМАО – Югре просит оставить ее без удовлетворения, а решение арбитражного суда в обжалуемой обществом части - без изменения.

В отзыве на апелляционную жалобу налогового органа общество также просит оставить жалобу инспекции без удовлетворения, а частично обжалуемое решение арбитражного суда в части удовлетворении требований налогоплательщика - без изменения.

До начала судебного заседания представитель ОАО «СибурТюменьГаз» заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Дал пояснения относительно невозможности их предоставления в суд первой инстанции.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, поскольку подателем жалобы не обоснована невозможность представления данных документов в суд первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ОАО «СибурТюменьГаз» и МИФНС России по КН по ХМАО – Югре поддержали требования своих апелляционных жалоб и доводы своих отзывов.

Представитель ОАО «СибурТюменьГаз» уточнил требования апелляционной жалобы общества, пояснил, что обжалует решение суда первой инстанции только в части отказа в удовлетворении требований, касающихся взаимоотношений с контрагентом ОАО «Челябинский трубопрокатный завод».

Восьмой арбитражный апелляционный суд, руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой обществом и налоговым органом части.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзывы на них, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации ОАО «СибурТюменьГаз» № 1 по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4-ый квартал 2012 года.

По результатам проверки вынесено решение от 14.06.2013 № 08-45/25, которым обществу доначислена сумма излишне возмещенного НДС в заявительном порядке за 4 квартал 2012 года в размере 276 262 188 руб. На эту же сумму уменьшена сумма налога, излишне заявленного к возмещению (т.3 л.д.21-33).

На основании данного решения инспекцией вынесено решение № 86-67/1/2 об отмене решения от 31.01.2013 № 08-67/9 о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в заявительном порядке в части возмещения суммы 276 262 188 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 23.07.2013 № 07/224 в удовлетворении жалобы отказано, оспариваемое решение оставлено без изменений (т.3 л.д.55-58).

Полагая, что решение инспекции от 14.06.2013 № 08-45/25 не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ОАО «СибурТюменьГаз» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

11.12.2013 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято частично обжалуемое ОАО «СибурТюменьГаз» и налоговым органом в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его частичной отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, обществом заключен договор поставки от 27.04.2012 № СТГ619/12 с ОАО «Челябинский трубопрокатный завод» (поставщик) на поставку трубной продукции в период с июля 2012 по декабрь 2014 объемом 78 628 тонн.

Договором предусмотрен следующий порядок оплаты: перечисление денежных средств в размере 60 % от стоимости товара, указанной пункте 1.3 договора, в порядке предварительной оплаты до 05.05.2012. Оставшиеся 40% от стоимости товара, указанной в пункте 1.3 договора, оплачивается покупателем по истечении 30 календарных дней с даты поставки каждой партии товара на станцию назначения.

Денежные средства, перечисленные покупателем товара поставщику в качестве предварительной оплаты, поставщик обязан использовать исключительно на цели, связанные с изготовлением и поставкой товара в рамках договора.

Обществом внесена предоплата в размере 60 % стоимости товара по платежному поручению от 03.05.2012 № 3652, при этом НДС составил 659 689 816 руб. 58 коп. Счет-фактура от 03.05.2012 № 25626 поступила обществу 24.12.2012 (т.2 л.д.67).

Как следует материалов дела, обществом в 4 квартале 2012 на основании поступившего счета-фактуры уплаченный НДС в размере 659 689 816 руб. 58 коп. принят к вычету, при этом к восстановлению заявлено 397 825 738 руб. 74 коп.

По мнению заявителя, восстановлению подлежит только 60 % суммы НДС, заявленной к вычету по счету-фактуре от 03.05.2012 № 25626, поскольку от указанной в данном счете-фактуре стоимости товара в качестве аванса было уплачено только 60 %.

Кроме того, обществом был заключен контракт с ЗАО «Стройтрансгаз» на выполнение комплекса строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по объекту продуктопровод «Южно-Балыкская головная насосная станция – Тобольск – Нефтехим».

Статьёй 4 контракта определены порядок и условия платежей, которыми установлена выплата подрядчику аванса в размере 700 000 000 руб. В последующем общество, являющееся заказчиком, засчитывает сумму аванса в счет оплаты выполненных работ в размере 40% с каждого платежа за выполнение работы, на которые подрядчиком выставлен счет, до полного зачета суммы авансового платежа.

Платежным поручением от 27.09.2012 № 9399 общество перечислило в качестве аванса денежные средства, предусмотренные договором, включая НДС в размере 106 779 661 руб. 02 коп. НДС принят к вычету на основании счета-фактуры от 27.09.2012 № А0000000095, поступившего в адрес общества 29.12.2012.

В последующем обществом восстановлен НДС в размере 8 799 176 руб. 16 коп., что составляет 40% от стоимости выполненных работ, принятых по актам выполненных работ (счета-фактуры от 31.10.2012, 30.11.2012, 31.12.2012).

Налоговый орган, считая, что нормы подпункта 3 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность налогоплательщика в случае получения товара (работ) восстановить в полном объеме ранее предъявленный при уплате аванса к вычету НДС и не предусматривают его поэтапное восстановление пропорционально зачтенной сумме аванса, доначислил обществу НДС, который не был полностью восстановлен.

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации суммы частичной оплаты в счет в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) включается в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость у продавца товара (исполнителя этих работ, услуг).

При этом суммы налога на добавленную стоимость, соответствующие сумме частичной оплаты в счет выполнения предстоящих работ, покупатель (заказчик) вправе поставить к вычету (пункт 12 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации ).

Согласно пункту 9 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты указанных сумм налога производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров, документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров, при наличии договора, предусматривающего перечисление указанных сумм.

Кроме того, пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), подлежат вычетам на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Однако, при этом в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат восстановлению налогоплательщиком, в том числе в случае перечисления покупателем сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Восстановление сумм налога производится покупателем в том налоговом периоде, в котором суммы налога по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам подлежат вычету в порядке, установленном Налогового кодекса Российской Федерации.

Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету в отношении