Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу n А46-11374/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 02 апреля 2014 года Дело № А46-11374/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2014 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сидоренко О.А., судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1172/2014) Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 24.12.2013 по делу № А46-11374/2013 (судья Ярковой С.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Локоткова Михаила Васильевича (ОГРНИП 306550608900067, ИНН 550513700719) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации г. Омска, об оспаривании ненормативного акта, при участии в судебном заседании представителей: от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области - Багаткина Дарья Александровна по доверенности № 21-05/ДБ от 20.01.2014 (личность представителя установлена на основании служебного удостоверения); от индивидуального предпринимателя Локоткова Михаила Васильевича - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; от Администрации г. Омска – Ашвиц Елена Николаевна по доверенности № Исх-УМЗОТ/15 от 20.01.2014 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации); установил:
индивидуальный предприниматель Локотков Михаил Васильевич (далее по тексту – заявитель, предприниматель, Локотков М.В.) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее по тексту – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Омское УФАС России) о признании: недействительным решения от 15.08.2013 № 05/12-13 в части признания действий Администрации г. Омска, выразившихся в допуске управлением муниципального заказа и организации торгов к участию в конкурсе ИП Локоткова М.В., а также признании его победителем по лотам № 136, 138 при проведении открытого конкурса на право заключения договора об организации и осуществлении перевозок городской маршрутной сети, и, соответственно, в заключении департаментом транспорта Администрации г. Омска, по результатам указанного конкурса, договоров об организации и осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок городской маршрутной сети № № 113, 115, 520, ограничивающими конкуренцию и нарушающими пункт 2, пункт 3 статьи 17 от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»; недействительным предписания № 05/12-13 от 15.08.2013 в части обязания Администрации г. Омска осуществить мероприятия, направленные на расторжение договоров об организации и осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования, заключенных по результатам конкурса, по лотам № 136 (договор № 113 от 01.04.2013, № 115 от 01.04.2013г.); лоту № 138 (договор № 520 от 01.04.2013г.). Решением Арбитражного суда Омской области от 24.12.2013 по делу № А46-11374/2013 требования заявителя удовлетворены, что послужило основанием для его апелляционного обжалования в Восьмом арбитражном апелляционном суде. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства. 20.02.2012 Администрацией города Омска на официальном сайте Администрации г. Омска admomsk.ru размещено извещение о проведении конкурса на право заключения договора об организации и осуществления перевозок пассажиров транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок городской маршрутной сети (далее – Конкурс), а также опубликовано в газете «Третья столица». Порядок проведения Конкурса регламентирован Решением Омского городского Совета от 14.11.2012 № 71 «О порядке допуска перевозчиков к осуществлению перевозок пассажиров транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок городской маршрутной сети на территории города Омска» (далее – Решение № 71). Конкурс проводился по 231 маршруту, в соответствии с Постановлением Администрации города Омска от 12.02.2012 г. № 1605-п «Об утверждении маршрутов регулярных перевозок городской маршрутной сети». Выбор победителей конкурса осуществлялся конкурсной Комиссией, состав которой был утвержден Распоряжением Администрации города Омска от 17.12.2012 № 422-р. С 22.01.2013 по 24.01.2013 Комиссией проводилось вскрытие конвертов с заявками участников. 04.03.2013 состоялось подведение итогов Конкурса. Протоколом № 138 от 04.03.2013 рассмотрения, оценки и сопоставления заявок на участие в открытом Конкурсе в части лота № 136, маршрута 326 установлено, что: - принято решение о допуске к участию в конкурсе и о признании участниками конкурса в отношении участников ИП Захаровой Г.И., ИП Локоткова М.В., ООО «Омскэкспрессавто» (пункт 5.1); - принято решение об отказе в допуске ИП Локоткова М.В. к участию в Конкурсе в отношении транспортного средства с государственным регистрационным знаком АН920 по причине несоответствия требованиям, предъявляемым к участникам конкурса, определенным статьей 4 Решения – участником конкурса не подтверждено наличие необходимых для регулярных перевозок пассажиров в городском сообщении транспортных средств, соответствующих назначению и конструкции техническим требованиям к осуществляемым перевозкам пассажиров (класс транспортного средства III – предназначено для перевозки исключительно сидячих пассажиров) (пункт 5.2.); - признан победителем ИП Локотков М.В. с количеством транспортных средств участника – 16 (пункт 7). Протоколом № 140 от 04.03.2013 рассмотрения, оценки и сопоставления заявок на участие в открытом Конкурсе в части лота № 138, маршрута 331 установлено, что: - принято решение о допуске к участию в конкурсе и о признании участниками конкурса в отношении участников ИП Панько А.Д., ИП Локоткова М.В., ИП Краморова Е.Г. (пункт 5.1); - принято решение об отказе в допуске ИП Локоткова М.В. к участию в Конкурсе в отношении транспортных средств с государственным регистрационным знаком АК267, С120ММ по причине несоответствия требованиям, предъявляемым к участникам конкурса, определенным статьей 4 Решения – участником конкурса не подтверждено наличие необходимых для регулярных перевозок пассажиров в городском сообщении транспортных средств, соответствующих назначению и конструкции техническим требованиям к осуществляемым перевозкам пассажиров (класс транспортного средства III – предназначено для перевозки исключительно сидячих пассажиров) (пункт 5.2.); - признаны победителями: ИП Краморов Е.Г. с количеством транспортных средств участника – 5; ИП Локотков М.В., с количеством транспортных средств участника – 7; ИП Панько А.Д. с количеством транспортных средств – 9 (пункт 7). На основании заявления НП «СРО «Омские перевозчики» в отношении Администрации города Омска в лице управления муниципального заказа и организации торгов возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства. По результатам рассмотрения данного дела Комиссией Омского УФАС России принято решение от 15.08.2013 № 05/12-13, в котором отражено, что в соответствии с частью 2 статьи 14 Решения № 71 к участию в Конкурсе в том числе был неправомерно допущен ИП Локотков М.В., поскольку его заявки содержали недостоверные сведения относительно отдельных транспортных средств. Пунктом 1 указанного решения действия Администрации г. Омска, выразившиеся в неправомерном допуске управлением муниципального заказа и организации торгов к участию в конкурсе лиц, представивших в конкурсных заявках документы, содержащие недостоверные сведения, а также лиц, несоответствующих требованиям, предъявляемым к участникам конкурса, а также в неправомерном признании победителем, в том числе участника - ИП Локоткова М.В. (лот № 136, лот № 138), при проведении открытого конкурса на право заключения договора об организации и осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок городской маршрутной сети, и, соответственно в незаконном заключении департаментом транспорта Администрации г. Омска, по результатам указанного конкурса, договоров об организации и осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования №№ 113, 115, 520, ограничивающими конкуренцию и нарушающими пункт 2, пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), незаконными. Пунктом 2 данного решения определено выдать Администрации г. Омска предписание на осуществление мероприятий, направленных на расторжении договоров об организации и осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования, заключенных по результатам конкурса, в том числе по лоту № 136 (договор № 113 от 01.04.2013, № 115 от 01.04.2013г.); лоту № 138 (договор № 520 от 01.04.2013г.). На основании данного решения Омским УФАС России вынесено предписание № 05/12-13 от 15.08.2013, в которое включены указанные в пункте 2 резолютивной части решения от 15.08.2013 № 05/12-13 мероприятия. Суд первой инстанции решение и предписание антимонопольного органа в оспариваемой части признал недействительными, указав в обоснование своих выводов на то, что технические требования к участвующим в Конкурсе транспортным средствам определяются типом транспортного средства (автобус) и пассажировместимостью, каких-либо требований к классу транспортных средств (предназначенных только или не только для перевозки сидячих пассажиров) не устанавливалось. Кроме того, суд посчитал, что в нарушение пункта 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган неправомерно принял к производству жалобы ИП Панько А.Д. и НА «СРО «Омские перевозчики», явившиеся основанием для проведения проверки в отношении Администрации в части рассматриваемых лотов. В нарушение пункта 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции неправомерно принята жалоба НА «СРО «Омские перевозчики», которое не подавало заявок на участие в конкурсе. Также, в решении суда описано нарушение заинтересованным лицом прав ИП Локоткова М.В., выразившееся в неуведомлении последнего о поступлении жалоб, чем заявитель был лишен возможности предъявить свои возражения и доводы. В апелляционной жалобе Омское УФАС России просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неверное установление судом обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, толкование части 2 статьи 14 и пункта 9 статьи 10 Решения № 71 свидетельствует о том, что в случае предоставления в документах, поданных на участие в Конкурсе, недостоверных сведений, а также в случае несоответствия требованиям, предъявляемым к участникам Конкурса, к участию в Конкурсе не допускается участник Конкурса, а не транспортное средство. В данном случае, допустив к участию в Конкурсе заявителя, представившего в том числе недостоверные сведения, Администрация г. Омска нарушила положения пунктов 2, 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции. В части наличия оснований для принятия и рассмотрения жалоб на действия Администрации г. Омска антимонопольный орган представил пояснения, согласно которым такие жалобы поданы в установленный Законом срок (дело о нарушении антимонопольного законодательства было возбуждено и рассмотрено в соответствии с положениями главы 9 Закона о защите конкуренции). Также Омское УФАС России считает, что непривлечение ИП Локоткова М.В. в качестве заинтересованного лица к участию в рассмотрении дела № 05/12-13 не может служить безусловным основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным. Администрация г. Омска в отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, указывая, что правомерно допустила к участию в конкурсе ИП Локоткова М.В., так как несоответствие транспортного средства предъявляемым требованиям не является основанием для заключения о несоответствии участника конкурса и отклонении его заявки. ИП Локотков М.В. отзыв на апелляционную жалобу не представил. Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии антимонопольного органа и Администрации г. Омска, соответственно поддержавших изложенные выше доводы и возражения. По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя (его представителя). Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу n А70-9066/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|