Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу n А70-12673/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 07.08.2001 № 115-ФЗ следует понимать совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а под осуществлением внутреннего контроля - реализацию организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.

В силу положений статьи 5 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ на кредитные организации распространяются  обязанности, возложенные указанным законом на организации, осуществляющие операции с денежными средствами и иным имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать должностных лиц, ответственных за реализацию указанных правил, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Правила внутреннего контроля в силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ разрабатываются с учётом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

Во исполнение указанных норм Банком России издано Положение от 02.03.2012  № 375-П, обязательное для исполнения кредитными организациями.

При этом суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о неисполнении ЗАО АКБ «Приполяркомбанк» законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма в части организации внутреннего контроля, а именно, абзацев 1, 10 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ, выразившееся в разработке, утверждении и использовании заявителем Правил внутреннего контроля, несоответствующих установленным законодательством требованиям, исходя из следующего.

Пунктом 1.4 Положения Банка России от № 375-П Правила внутреннего контроля разрабатываются кредитной организацией в соответствии с Федеральным законом, настоящим Положением и иными нормативными актами Банка России с учётом особенностей организационной структуры кредитной организации, характера продуктов (услуг), предоставляемых кредитной организацией клиентам, а также уровня риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, и финансирования терроризма.

Как следует из материалов дела 02.09.2013 приказом председателя Правления ЗАО АКБ «Приполяркомбанк» № 40 были утверждены Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма (т. 1, л.д. 60-159).

При этом материалами дела подтверждается, что в нарушение пункта 4.4 Положения Банка России от 02.03.2012 № 375-П в разделе 6 «Программа управления риском легализации (отмывания) управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, и финансирования терроризма в ЗАО «Приполяркомбанк»» указанных Правил внутреннего контроля не предусмотрены в качестве факторов, влияющих на оценку риска клиента в категории «риск по типу клиента», следующие факторы: отсутствие информации о хозяйственной деятельности клиента в открытых источниках информации; регистрация клиента по адресу, по которому зарегистрировано другое юридическое лицо.

В нарушение пункта 7.2 Положения Банка России №375-П в разделе 9 «Программа организации работы в ЗАО «Приполяркомбанк» по взаимодействию с лицами, которым поручено проведение идентификации» Правил контроля не предусмотрены: перечень должностных лиц кредитной организации, уполномоченных заключать договоры с лицами, которым поручено проведение идентификации; порядок и сроки принятия кредитной организацией решения об одностороннем отказе от исполнения договора с лицами, которым поручено проведение идентификации, в случае несоблюдения ими требований по идентификации, в том числе порядок, сроки и полноту передачи кредитной организации полученных сведений, а также перечень должностных лиц кредитной организации, уполномоченных принимать такое решение.

В нарушение пункта 2.5.1 Указания Банка России от 09.08.2004 № 1485-У в разделе 11 «Программа подготовки и обучения кадров в сфере противодействия легализации (отмывания) управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, и финансирования терроризма в ЗАО «Приполяркомбанк»» Правил внутреннего контроля предусмотрено проведение первичной проверки и оценки уровня знаний в сфере противодействия легализации (отмывания) управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, и финансирования терроризма (первичная аттестация) не позднее 30 дней с даты приёма (перевода) сотрудника в подразделение, включённое в перечень подразделений, вместо «по истечении одного месяца с даты вводного (первичного) инструктажа».

В соответствии с пунктом 2.5 Положения Банка России №375-П в Программу организации системы противодействия легализации (отмывания) управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, и финансирования терроризма включается порядок информирования сотрудниками кредитной организации, в том числе ответственным сотрудником, руководителя кредитной организации и службы внутреннего контроля о ставших им известных фактах нарушения законодательства в указанной сфере, допущенных сотрудниками кредитной организации. «Программа организации системы противодействия легализации (отмывания) управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, и финансирования терроризма» Правил внутреннего контроля заявителя, как установлено Управлением, не содержит порядка информирования сотрудниками кредитной организации руководителя кредитной организации о ставших им известных фактах нарушения законодательства в сфере противодействия легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, или финансирования терроризма, что не соответствует абзацу 10 пункта 2.5 Положения от 02.03.2012 № 375-П.

Согласно абзацу 4 пункта 5.2 Положения Банка России от 02.03.2012 № 375-П в программу выявления в деятельности клиентов операций, подлежащих обязательному контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, или финансирования терроризма включаются особенности выявления операций, осуществляемых с использованием современных технологий, создающих для клиента возможность распоряжаться денежными средствами дистанционно, в том числе, используя аналог собственноручной подписи, коды, пароли.

В силу пункта 7.4 «Программы выявления в деятельности Клиентов операций, подлежащих обязательному контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма» Правил контроля Общества выявление операций, подлежащих обязательному контролю, либо необычных сделок среди операций, проведенных клиентами с использованием дистанционного банковского обслуживания, осуществляется сотрудниками Общества на общих основаниях в соответствии с Программой выявления.

Вместе с тем «Программа выявления в деятельности Клиентов операций, подлежащих обязательному контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, или финансирования терроризма» Правил фактически не содержит вышеуказанных особенностей, что не соответствует пункту 5.2 Положения Банка России от 02.03.2012 № 375-П.

В соответствии с пунктом 6.4.3 «Программы управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма» Правил контроля «уровень риска подлежит пересмотру не реже одного раза в три года в отношении клиентов с присвоенным «низким» уровнем риска», что не соответствует подпункту 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ, который обязывает обновлять информацию о клиентах, представителях клиента, выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах не реже одного раза в год.

В нарушение требований пункта 2.6 Положения Банка России от 02.03.2012 № 375-П в разделе 2 «Программы организация системы противодействия легализации (отмывания) управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, и финансирования терроризма в Банке» не определена следующая функция ответственного сотрудника Общества - принятие решений при осуществлении внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмывания) управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, и финансирования терроризма, в том числе при возникновении сомнений в части правомерности квалификации операции как операции, подлежащей обязательному контролю, об отнесении операции клиента к операциям, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, или финансирования терроризма, о действиях Общества в отношении операции клиента, по которой возникают подозрения, что она осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, или финансирования терроризма, а также в отношении клиента, совершающего такую операцию.

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции правильно констатировал то, что вышеустановленные факты свидетельствуют о неисполнении Обществом законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма в части организации внутреннего контроля, а именно, абзацев 1, 10 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ, выразившееся в разработке, утверждении и использовании заявителем Правил внутреннего контроля, несоответствующих установленным законодательством требованиям и действия заявителя образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом довод ЗАО АКБ «Приполяркомбанк» об ошибочном указании судом первой инстанции в качестве нарушения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма отсутствия в Правилах внутреннего контроля ЗАО АКБ «Приполяркомбанк» требования об информировании в письменной форме территориального учреждения Банка России о назначении (освобождении) другого сотрудника кредитной организации исполняющим обязанности ответственного сотрудника (пункт 2.3 Положения Банка России от 02.03.2012 № 375-П), в то время как постановление ГУ ЦБ РФ по Тюменской области  от 15.11.2013 данного обстоятельства не содержит, судом апелляционной инстанции принимается. Однако данный вывод суда не повлёк принятие неправильного решения, в связи с чем не может учитываться как основание для отмены принятого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены. Доказательств невозможности соблюдения Обществом приведённых правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, действия ЗАО АКБ «Приполяркомбанк» по внесению изменений в Правила внутреннего контроля, учитывающие замечания касающихся пунктов 4.4, 7.2, 2.3 Положения Банка России № 375-П, а также пункта 2.5.1 Указания Банка России № 1486-У (объяснения председателя Правления ЗАО АКБ «Приполяркомбанк» и ответственного сотрудника Общества (т.2. л.д. 100-102)), не свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя вины в совершении вменяемого ему правонарушения, поскольку в рассматриваемой ситуации указанные меры явились недостаточными и не привели к своевременному выполнению обязанностей, установленных законодательством.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ЗАО АКБ «Приполяркомбанк» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе вины в его совершении.

Каких-либо нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Наказание назначено административным органом в пределах санкции части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере (50 000 руб.).

Из анализа положений статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения вносится лицу, в отношении которого возбуждалось дело об административном правонарушении и выносилось постановление о привлечении к административной ответственности, то есть если административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении установлено как само нарушение, так и причины и условия его совершения.

Учитывая, что постановление Управления от 15.11.2013 не признано судом незаконным, то обжалуемое