Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу n А46-11308/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

01 апреля 2014 года

                                                   Дело №   А46-11308/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  25 марта 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 апреля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1461/2014) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис-5» на решение Арбитражного суда Омской области от 23.01.2014 по делу № А46-11308/2013 (судья Голобородько Н.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис-5» (ИНН 5507211199, ОГРН 1095543014027)

к Государственной жилищной инспекции Омской области

об оспаривании постановления от 28.08.2013 № 1-437/М,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис-5» - Клычева Ирина Михайловна (паспорт, по доверенности № 23 от 22.10.2013 сроком действия один год);

от Государственной жилищной инспекции Омской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис-5» (далее по тексту – Общество, ООО «УК «ЦентрЖилСервис-5») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Омской области (далее по тексту – Инспекция административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 1-437/М от 28.08.2013.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.01.2014 по делу № А46-11308/2013 в удовлетворении требований Общества о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Омской области № 1-596/М от 28.08.2013 отказано.

Судебный акт мотивирован наличием оснований для привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что из материалов дела не следует вывод о наличии вины заявителя, в постановлении не указано какая именно обязанность им не исполнена, какие действия (бездействия) способствовали возникновению обстоятельств, указанных в статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Общество считает, что его вина отсутствует, поскольку в межотопительный период горячее водоснабжение дома осуществляется от ТЭЦ-5 по однотрубной тупиковой схеме. Поскольку в доме установлен общедомовой прибор учета и поквартирные индивидуальные счетчики ГВС, а также в связи с протяженностью трассы, накапливается большой объем невостребованной остывшей воды, что не позволяет в летний период подавать горячую воду в соответствии с нормативным уровнем. Общество не является исполнителем коммунальных услуг, следовательно, не является лицом, ответственным за соответствие нормативного уровня или режима обеспечения коммунальными услугами. Событие административного правонарушения, зафиксированное в протоколе от 05.08.2013 № 44, не содержит каких-либо фактических данных о наличии или отсутствии автоматических регуляторов на доме.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя Государственной жилищной инспекции Омской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.

Представитель ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис-5» в судебном заседании поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании обращения граждан № Б-3102 от 08.07.2013 заместителем начальника Госжилинспекции Омской области Грушевским И.Ф. 29.07.2013 вынесено распоряжение № 3631 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «УК «ЦентрЖилСервис-5» с целью контроля за соблюдением правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и правил представления коммунальных услуг, Жилищного кодекса Российской Федерации.

В ходе проведенной проверки административным органом установлено, что ООО «УК «ЦентрЖилСервис-5» оказывает собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Взлетная, д. 4 корп. 1, услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества на основании договора № 1н-п на оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества от 01.09.2012.

Инспектором в ходе проверки проведено обследование технического состояния многоквартирного дома № 4 корп. 1 по ул. Взлетная в г. Омске и выявлено нарушение Правил содержания и ремонта жилых домов, выразившееся в том, что Обществом не обеспечена исправная работа системы горячего водоснабжения, а именно, температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), не соответствует нормативной (не менее 60 °С в открытых системах горячего водоснабжения), температура воды в точках водоразбора кв. № 29 составила + 37 °С (замер произведен ртутным термометром).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки № 05-03-06/230 от 01.08.2013.

Установив в действиях Общества нарушения пунктов 5.3.1, 5.3.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, главный специалист первого территориального отдела Ступников П.А. 05.08.2013 составил в отношении ООО «УК «ЦентрЖилСервис-5» протокол № 44 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.

28.08.2013 начальник Государственной жилищной инспекции Омской области Плисов С.В. рассмотрев протокол от 05.08.2013 и другие материалы дела об административном правонарушении, вынес оспариваемое постановление № 1-596/М о признании ООО «УК «ЦентрЖилСервис-5» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Считая, что указанное постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, Правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества собственников; постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества для предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно протоколу общего собрания собственников по адресу: г.Омск, ул. Взлетная, д. 4, корп. 1 (т.д. 1 л.д. 60-62), Общество выбрано в качестве обслуживающей организации, с которым решено заключить договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества.

01.09.2012 между собственниками помещений в многоквартирном доме и Обществом заключен договор на оказание услуг и (или) выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества (т.д. 1 л.д. 63).

Как следует из части 2.1 статьи 161 ЖК РФ, при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 42 Правил № 491, установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

То есть именно Общество должно выполнять как условия договора, так и Правила, установленные законодательством.

В целях защиты прав потребителей и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утвердило Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила № 354).

В соответствии с пунктом 31 Правил № 354 Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу пункта 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), расход воды на горячее водоснабжение жилых зданий должен обеспечиваться исходя из установленных норм. Качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТ.

Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 град. °С в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 град. °С - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75 град. C.

Как следует из пункта 5.3.2. Правил инженерно-технические работники и рабочие, обслуживающие систему горячего водоснабжения, обязаны:

-изучить систему в натуре и по чертежам;

-обеспечить исправную работу системы, устраняя выявленные недостатки.

Инженерно-технические работники обязаны проинструктировать жителей обслуживаемых домов о необходимости своевременного сообщения об утечках и шумах в водопроводной арматуре, об экономном расходовании горячей воды и осуществлять контроль за выполнением этих требований.

Организация содержания и ремонта жилищного фонда - государственного, муниципального и частного осуществляется с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации.

В результате произведенных Инспекцией исследований сделан вывод, что содержание общего имущества многоквартирного дома не соответствует Правилам, существенным образом ущемляют права и законные интересы проживающих в многоквартирном доме граждан. А именно не обеспечена исправная работа системы горячего водоснабжения, тем самым температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), не соответствует нормируемой (не менее 60 град. С в открытых системах горячего водоснабжения), температура воды в точке водозабора кв. 29 составила + 37 °С (замер произведен ртутным термометром).

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого