Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу n А75-4874/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

01 апреля 2014 года

                                                           Дело № А75-4874/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Грязниковой А.С., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-746/2014) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибирский Двор» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12.12.2013 по делу № А75-4874/2013 (судья Сердюков П.А.),  принятое по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирский Двор» (ОГРН 1118619002534, ИНН 8604050802) к открытому акционерному обществу «Жилищно-эксплуатационный участок № 3» (ОГРН 1118619002292, ИНН 8604050665) (ОГРН 1118619002292, ИНН 8604050665), третьи лица:  Шкварчук Татьяна Дмитриевна, Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, об обязании передать техническую документацию,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирский Двор» (далее – ООО УК «Сибирский Двор», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к открытому акционерному обществу «Жилищно-эксплуатационный участок № 3» (далее – ООО «ЖЭУ № 3», ответчик) с иском об обязании: передать техническую документацию и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным жилым домом № 1, расположенным в 6 микрорайоне г. Нефтеюганска, а именно: технический паспорт здания; акты осмотра, проверки состояния инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка - 25.01.2006); документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); проектную документацию (копию) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); документы паспортного стола: поквартирные карточки и карточки регистрации по месту жительства и пребывания граждан; не препятствовать осуществлять управление многоквартирным домом № 1 в 6 микрорайоне города Нефтеюганска, путем передачи по акту состояния помещений, принадлежащих на праве общей долевой собственности в данном доме, которые не являются частями квартир и предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме, а также несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; передать ключи от запирающих устройств мест общего пользования многоквартирного дома № 1 в 6 микрорайоне г. Нефтеюганска (с учётом уточнения, том 2 л. 28-30).

              Определениями от 24.07.2013 и от 21.08.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шкварчук Татьяна Дмитриевна и Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12.12.2013 по делу № А75-4874/2013 в удовлетворении исковых требований ООО УК «Сибирский Двор» отказано. Этим же решением с истца в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 8 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО УК «Сибирский Двор» в апелляционной жалобе просило его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал на то, что какие-либо доказательства, подтверждающие обжалование и признание недействительными решений собрания собственников помещений многоквартирного дома № 1 в 6 микрорайоне г. Нефетеюганска о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Сибирский Двор», не представлены. Ответчик не доказал, что на момент обращения организации ООО УК «Сибирский Двор» в арбитражный суд является управляющей организацией, представленные доказательства оформлены в период рассмотрения настоящего спора по существу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

От ООО УК «Сибирский Двор» поступило письменное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств – акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 21.02.2014 № УУ04-108/2014 и письма Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 27-Исх-884 от 21.02.2014.

От ООО «ЖЭУ № 3»  поступило по факсу ходатайство об отложении судебного заседания в связи с непоступлением дополнительных документов к жалобе от истца.

Руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства истца, поскольку на момент принятия 12.12.2013 судом первой инстанции решения акта проверки и письма фактически не существовало, следовательно, данные документы не могли быть предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и не влияют на законность принятого по делу судебного акта, кроме того, акт и письмо не являются допустимыми доказательствами по делу (статья 68 АПК РФ), поскольку в силу статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) только суд может признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Поскольку суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания не имеется.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

На основании частей 3, 9 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

   Как указано в статье 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме.

   Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

   В силу части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

   Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

Как утверждает истец, согласно протоколу общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного жилого дома № 1 мкр. 6 г. Нефтеюганска от 30.12.2007 управление данным многоквартирным домом осуществляло ООО «ЖЭУ № 3» (том 1 л. 106).

По результатам проведения общего собрания (в форме заочного голосования) собственников помещений указанного многоквартирного дома, оформленного протоколом № 2 от 30.11.2012 (том 1 л. 10 - 12), по вопросам повестки №№ 2, 3, 4 принято решение о прекращении договора управления с обществом «ЖЭУ № 3», уполномоченным лицом от имени собственников об уведомлении общества «ЖЭУ № 3» о прекращении договора управления выбрана Шкварчук Т.Д., управляющей организацией утверждено ООО УК «Сибирский Двор». Кроме того, утвержден представленный ООО УК «Сибирский Двор» договор управления многоквартирным домом.

Поскольку в добровольном порядке ООО «ЖЭУ № 3» не передало ООО УК «Сибирский Двор» техническую документацию, последнее обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

После обращения ООО УК «Сибирский Двор» в суд с настоящим иском 11.07.2013 в заочной форме проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № 1 в 6 микрорайоне г. Нефтеюганска. Согласно протоколу общего собрания от 11.07.2013 по вопросам повестки №№ 3, 4, 5, 6 собственники приняли следующие решения: о сохранении способа управления многоквартирным домом; об оставлении общества «ЖЭУ № 3» управляющей организацией, о не расторжении договора управления многоквартирным домом с обществом «ЖЭУ № 3», об утверждении договора управления многоквартирным домом в новой редакции (том 1 л. 119 – 120).

             Впоследствии собственниками помещений многоквартирного дома № 1 в 6 микрорайоне г. Нефтеюганска были проведены собрания от 15.09.2013 (протокол № 3) о признании протокола от 11.07.2013 недействительным (том 5 л. 12) и от 17.09.2013 о выборе в качестве управляющей организации ОАО «ЖЭУ № 3» (том 2 л. 52).

Помимо прочего, в материалах дела имеются договоры на управление многоквартирным домом, заключенные собственниками с ОАО «ЖЭУ № 3», в том числе в новой утвержденной редакции, договоры, заключенные ОАО «ЖЭУ № 3» с энергоснабжающими и коммунальными организациями, агентские договоры от 01.02.2013 №№ 11, 11/1, заключенные ответчиком с открытым акционерным обществом «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства города Нефтеюганска» (агент-оператор) по приему платежей от граждан (том 1 л. 118, том 2 л. 1-2, 98-112).

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции в связи с противоречивой позицией собственников помещений многоквартирного дома относительно выбора управляющей компании, определением от 24.09.2013, не выходя за пределы своих полномочий, предложил сторонам и третьим лицам совместно организовать проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 1 в 6 микрорайоне г. Нефтеюганска в форме очного голосования, в повестку которого включить вопросы о выборе способа управления многоквартирным домом и о выборе управляющей компании – ООО УК «Сибирский Двор» или ОАО «ЖЭУ № 3» (либо