Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу n А75-8997/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

01 апреля 2014 года

                                                        Дело №   А75-8997/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2014 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Верёвкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Бирюля К.С.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1127/2014) общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 января 2014 года по делу № А75-8997/2012 (судья С.Г. Касумова), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703; 140002, Московская область, город Люберцы, улица Парковая, 3) к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (ОГРН 1028601260005, ИНН 8604029014; 628301, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нефтеюганск, микрорайон 5, дом 6, офис 73) к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ГОСУДАРСВТЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ЮГОРИЯ» (ОГРН 1048600005728, ИНН 8601023568; 628012, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Комсомольская, 61) о признании незаконным решения об отказе от заключения контракта, отмене указанного решения, признании недействительным муниципального контракта, обязании заключить контракт с истцом, третье лицо: администрация города Нефтеюганска (ОГРН 1028601264460, ИНН 8604013215; 628300, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганский район, город Нефтеюганск, 2-й мкр, 25),  

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» – представитель не явился, извещено;

от Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска – представитель Шарипов А.П. (паспорт, доверенность № 27 от 25.12.2013 сроком действия по 31.12.2014);

от ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГОСУДАРСВТЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ЮГОРИЯ»  – представитель Балашова Е.В. (паспорт, доверенность № 16 от 03.02.2014 сроком действия по 31.01.2015);

от администрации города Нефтеюганска – представитель не явился, извещена;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО  «Росгосстрах», истец) обратилось в Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры с исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (далее – Департамент), ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ГОСУДАРСВТЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ЮГОРИЯ» (далее –  ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ») о признании незаконным и отмене решения Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска об отказе от заключения муниципального контракта на оказание услуг по страхованию имущества муниципального образования город Нефтеюганск с победителем конкурса, оформленного протоколом № 0187300012812000482-4; о признании недействительным муниципального контракта № 0187300012812000482 на оказание услуг по страхованию имущества муниципального образования город Нефтеюганск, заключенного Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска с ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ»; обязании Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска  заключить с истцом в установленном законом порядке муниципальный контракт на оказание услуг по страхованию имущества муниципального образования город Нефтеюганск как с победителем открытого конкурса (извещение №0187300012812000482) о проведении открытого конкурса (в редакции № 4 от 08.08.2012) в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением от 30.01.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска, привлечена администрация города Нефтеюганска (далее - третье лицо).

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнил заявленные требования, просил признать незаконным решение Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска  об отказе от заключения контракта на оказание услуг по страхованию имущества муниципального образования город Нефтеюганск с победителем конкурса, оформленного протоколом № 0187300012812000482-4; признать недействительным муниципальный контракт № 0187300012812000482 на оказание услуг по страхованию имущества муниципального образования г.Нефтеюганск, заключенного между ответчиками, и применить последствия недействительности сделки в виде возврата от ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска  фактически уплаченной страховой премии по указанному контракту; обязать Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска  заключить с истцом в установленном законом порядке муниципальный контракт на оказание услуг по страхованию имущества муниципального образования город Нефтеюганск как с победителем открытого конкурса в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 49 АПК РФ, принял указанные уточнения как не противоречащие требованиям действующего законодательства и не нарушающие права других лиц.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.03.2013 по делу № А75-8997/2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2013 решение суда первой инстанции от 07.03.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.06.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По результатам повторного рассмотрения дела, Арбитражным судом Ханты- Мансийского автономного округа – Югры  принято решение от 09.01.2014 по делу № А75-8997/2012 об отказе в удовлетворении исковых требований.

Возражая против принятого судебного акта, ООО  «Росгосстрах» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.01.2014 по делу № А75-8997/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ООО  «Росгосстрах» указывает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в заключении контракта с истцом, признанным победителя конкурса, по причине предоставления ложных сведений.

Податель жалобы полагает, что критерий обособленных подразделений не является определяющим в рамках данного конкурса.

По мнению подателя жалобы, частичное исполнение оспариваемого контракта не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку законом предусмотрен поворот исполнения

От ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ», Департамента имущественных и земельных отношений в порядке статьи 262 АПК РФ поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, согласно которым лица, участвующие в деле, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

 От ООО  «Росгосстрах»  и администрации города Нефтеюганска поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса, тем самым удовлетворив ходатайства истца и третьего лица.

Представители ответчиков в заседании суда апелляционной инстанции высказались согласно отзывам на апелляционную жалобу.

 Заявили ходатайства о приобщении дополнительных доказательств:

- от Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска -  копии платёжного поручения № 197 от 20.01.2014 на сумму 984 898 руб. 94 коп.;

- от ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» - копий постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.03.2014, платежного поручения № 4039 от 21.03.2014 на сумму 87 393 руб.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 268 АПК РФ, а также пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009, суд апелляционной инстанции полагает необходимым для  объективного рассмотрения дела, что соответствует целям судебного разбирательства, оценить представленные ответчиками доказательства в рамках рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем, приобщить указанные выше документы к материалам дела, при этом процессуальных нарушений прав лиц, участвующих в деле, приобщением дополнительных доказательств суд не усматривает.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на нее, выслушав представителей ответчиков, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае объявлен и проведен открытый конкурс на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по страхованию имущества муниципального образования город Нефтеюганск, заказчиком которого выступил Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска.

Извещение о проведении конкурса на оказание услуг по страхованию имущества муниципального образования города Нефтеюганск опубликовано 26.07.2012 на официальном сайте Российской Федерации.

04.09.2012 по результатам вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе составлен протокол, в котором указано на поступление двух заявок: истца и ОАО «Государственная страховая компания «Югория».

06.09.2012 по результатам рассмотрения поданных заявок на участие в открытом конкурсе, комиссией принято решение о допуске участников к участию в конкурсе, что зафиксировано в протоколе.

12.09.2012 комиссией проведена оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе, по результатам которых заявке истца был присвоен номер 1 (первый), заявке ответчика 2 – номер 2 (второй), и победителем конкурса признано ООО  «Росгосстрах».

Вместе с тем, 21.09.2012 комиссией принято решение об отказе в заключении контракта с победителем конкурса, ООО  «Росгосстрах», по мотивам предоставления последним заведомо ложных сведений, содержащихся в поданных им документах, что отражено в протоколе № 0187300012812000482-4 от 21.09.2012 (т. 2, л.д. 16-17).

В результате вышеизложенного, 18.10.2012 контракт на оказание услуг по страхованию имущества муниципального образования город Нефтеюганск заключен заказчиком  с ОАО «Государственная страховая компания «Югория».

ООО «Росгосстрах», полагая отказ от заключения контракта незаконным, обратилось в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим исковым заявлением.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

В рассматриваемом случае к правоотношениям сторон подлежат применению положения Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона № 94-ФЗ о размещении заказов государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном ГК РФ и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно статьям 447, 448 ГК РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола.

Как указывалось выше, в данном случае торги на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по страхованию имущества муниципального образования город Нефтеюганск проведены в форме открытого конкурса, победителем которого признано ООО  «Росгосстрах», что подтверждается протоколом сопоставления и оценки заявок от 12.09.2012.

В соответствии со статьёй 527 ГК РФ для государственного или муниципального заказчика, разместившего заказ, заключение государственного или муниципального контракта является обязательным, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3 статьи 9 Закона № 94-ФЗ о размещении заказов после определения победителя