Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу n А46-12021/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

01 апреля 2014 года

Дело № А46-12021/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.

судей Семёновой Т.П., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: Фрис Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-232/2014) Департамента финансов и контроля Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 19 декабря 2013 года по делу № А46-12021/2013 (судья Яркова С.В.), принятое по иску Департамента финансов и контроля Администрации города Омска (ОГРН 1025500741067, ИНН 5503023701) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области, при участии в деле третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов «Омский» (ОГРН 1025500514918, ИНН 5502044787), общества с ограниченной ответственностью «Автоград», закрытого акционерного общества «Строительно-монтажный трест № 7» (ОГРН 1025500510200, ИНН 5501014652), открытого акционерного общества «Омсктрансстрой» (ОГРН 1025500971660, ИНН 5504008840) о признании незаконными действий

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента финансов и контроля Администрации города Омска – Окишев К.В. по доверенности № 1224 от 12.09.2012;

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области – Соболев К.Ю. по доверенности от 18.02.2013 № 55/2013-03, после перерыва Дрофа А.С. по доверенности № 55/2013-06 от 18.02.2013;

от открытого акционерного общества «Омсктрансстрой» - Ермаков Ю.Г. по доверенности от 03.06.2013;

установил:

департамент финансов и контроля Администрации города Омска (далее – Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконными    действий Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области (далее – Кадастровая палата, заинтересованное лицо) по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о следующих датах внесения кадастровой стоимости земельных участков:

- даты 01.01.2012 в отношении кадастровой стоимости в размере 52 305 705 руб., установленной для земельного участка 55:36:08 01 02:0002 решением Комиссии от 04.05.2012 № 54;

- даты 01.01.2012 в отношении кадастровой стоимости в размере 192 894 000 руб., установленной для земельного участка 55:36:14 01 02:3015 решением Комиссии от 29.06.2012 № 132;

- даты 21.06.2012 в отношении кадастровой стоимости в размере 22 768 000 руб., установленной для земельного участка 55:36:08 01 02:3275 решением Комиссии от 15.01.2013 № 186;

- даты 27.12.2012 в отношении кадастровой стоимости в размере 53 635 000 руб., установленной для земельного участка 55:36:12 01 04:1418 решением Комиссии от 18.04.2013 № 190.

Также заявитель просит обязать Кадастровую палату внести в государственный кадастр недвижимости сведения о следующих датах внесения кадастровой стоимости земельных участков:

- дату 04.05.2012 в отношении кадастровой стоимости в размере 52 305 705 руб., установленной для земельного участка 55:36:08 01 02:0002 решением Комиссии от 04.05.2012 № 54;

- дату 29.06.2012 в отношении кадастровой стоимости в размере 192 894 000 руб., установленной для земельного участка 55:36:14 01 02:3015 решением Комиссии от 29.06.2012 № 132;

- дату 15.01.2013 в отношении кадастровой стоимости в размере 22 768 000 руб., установленной для земельного участка 55:36:12 01 02:3275 решением Комиссии от 15.01.2013 № 186;

- дату 18.04.2013 в отношении кадастровой стоимости в размере 53 635 000 руб., установленной для земельного участка 55:36:12 01 04:1418 решением Комиссии от 18.04.2013 № 190.

Определением суда от 07.11.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены правообладатели спорных земельных участков - общество с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов «Омский», общество с ограниченной ответственностью «Автоград», закрытое акционерное общество «Строительно-монтажный трест № 7» и открытое акционерное общество «Омсктрансстрой».

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.12.2013 по делу № А46-12021/2013 в удовлетворении заявления отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал следующее:

- решение Комиссии при Управлении Росреестра по Омской области (далее – Комиссия) представляют собой ненормативные акты, которые не имеют обратной силы и применяются к правоотношениям, возникшим только после их принятия и введение в действие, поэтому установление новой кадастровой стоимости земельных участков с дат, предшествующих принятию решения по установлению этих кадастровых стоимостей, является неправильным;

- выводы суда первой инстанции об отсутствии у Департамента полномочий на обращение с настоящим иском является неправильными.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ОАО «Омсктрансстрой», Кадастровая палата представили отзыв, в которых просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Комбинат строительных материалов «Омский», ООО «Автоград», ЗАО «Строительно-монтажный трест № 7», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от ОАО «Омсктрансстрой» поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу постановления Президиума ВАС РФ по делу № ВАС-13839/13.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Омсктрансстрой» поддержал ходатайство о приостановлении производства по делу.

Представитель Департамента возразил против приостановления производства по делу.

Представитель Кадастровой палаты поддержал ходатайство о приостановлении производства по делу.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 18.03.2014, объявлялся перерыв до 25.03.2014. Информация о перерыве размещена в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

После перерыва представитель ОАО «Омсктрансстрой» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал ранее заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу.

Представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить, возразил против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу.

Представитель Кадастровой палаты поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, разрешение вопроса о приостановлении производства по делу оставил на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайство третьего лица о приостановлении производства по делу, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении.

Статьей 143 АПК РФ предусмотрены обязательные основания приостановления производства по делу, одним из которых является невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, судом общей юрисдикции (пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ).

Для приостановления производства по делу по указанному основанию необходимо установить, что рассматриваемое судом другое дело связано с настоящим делом, а также существует объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судом. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

В обоснование заявленного ходатайства третье лицо указало, что определением ВАС РФ дело № ВАС-13839/13 было передано на рассмотрение в Президиум ВАС, который 11.02.2014 отменил все судебные акты по данному делу.

Одним из оснований для передачи дела в Президиум ВАС РФ явилось отсутствие единообразного подхода в судебной практике по вопросу оценки заинтересованности органов местного самоуправления в наличии у них права на участие в процессе пересмотра кадастровой стоимости земельных участков.

Между тем, в настоящем случае рассматривается спор не по пересмотру кадастровой стоимости земельных участков, а об определении момента внесения в ГКН новой кадастровой стоимости.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку не усматривает оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных статьей 143 АПК РФ, а именно, невозможность разрешения настоящего спора до рассмотрения другого дела.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, выслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, третьего лица – ОАО «Омсктрансстрой», проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Омской области в его резолютивной части.  Однако полагает необходимым привести иные мотивы.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того административный и судебный порядки определения кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости, существенным образом отличаются. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у заявителя отсутствуют полномочия на обращение с настоящим заявлением.

Суда апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В соответстви  с пунктами  1, 2 , 5 ст. 65 Земельного кодекса РФ,  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка - п. 5 ст. 65 ЗК РФ.

 Пункт 1 статья 61.2 Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от следующих местных налогов, устанавливаемых представительными органами городских округов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах земельного налога - по нормативу 100 процентов.

Согласно п. 1 ст. 387 Налогового Кодекса РФ, земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статье 44 Устава города Омска, утвержденного решением Омского городского Совета от 20.09.1995 № 92, бюджет города Омска формируется и исполняется Администрацией города Омска в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Устава города Омска, Администрация города Омска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Омска.

В силу пункта 1 Положения о департаменте финансов и контроля Администрации города Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 28.09.2011 № 441 «О департаменте финансов и контроля Администрации города Омска», Департамент финансов и контроля Администрации города Омска (далее – департамент) является структурным подразделением Администрации города Омска, осуществляющим составление и организацию исполнения бюджета города Омска, финансовым органом муниципального образования город Омск, органом внутреннего муниципального финансового контроля. Департамент подчинен и подотчетен Мэру города Омска.

Пунктом 18 Положения предусмотрено, что Департамент в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет, в том числе, следующие функции:

1) разрабатывает основные направления финансовой, бюджетной и налоговой политики города Омска;

2) готовит проекты муниципальных правовых актов города Омска по вопросам составления и исполнения бюджета города Омска и другим вопросам финансовой, бюджетной и налоговой политики;

6) осуществляет составление основных характеристик проекта бюджета города Омска, формирует предельные объемы бюджетных ассигнований;

7) формирует проект бюджета города Омска на очередной финансовый год и плановый период в соответствии с действующим законодательством;

9) анализирует структуру налогового потенциала города Омска, поступление доходов в бюджет города Омска, вносит предложения Мэру города Омска по увеличению поступлений в бюджет города Омска;

13) осуществляет детализацию бюджетной классификации Российской Федерации в части, относящейся к бюджету города Омска, в соответствии с бюджетным законодательством;

20) осуществляет анализ исполнения бюджета города