Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу n А46-9426/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

выкупной стоимости предмета лизинга в составе лизинговых платежей, а лизингополучатель вправе требовать от лизингодателя возврата денежных средств, перечисленных в счет погашения выкупной цены.

Ссылка истца на то, что обязанность по возврату части выкупной цены в виде неосновательного обогащения возникает после перечисления ответчиком истцу денежных средств, основана на ошибочном толковании норм материального права.

В такой ситуации доводы ОАО «Карбышевское», настаивающего на том, что взысканию с ответчика подлежат суммы платежей согласно графику в полном объеме, отклоняются как необоснованные.

Имущество возвращено ОАО «Карбышевское» на основании решения Арбитражного суда Омской области от 09.12.2011 по делу № А46-11155/2011 в феврале 2012 года, что не оспорено сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела.

Исходя из приведенных выше норм за фактическое пользование имуществом после расторжения договора лизингополучатель обязан уплачивать платежи за пользование имуществом, представляющие собой арендную плату.

Как следует из постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу № А46-20981/2012, в общем размере лизинговых платежей размер арендных платежей составляет 60,1761% от согласованной суммы.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно посчитал требования истца подлежащими удовлетворению в сумме 823 209 руб. 05 коп. подлежащих перечислению в качестве арендной платы. В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Определяя размер арендной платы, и следовательно сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца за фактическое пользование переданным в сублизинг имуществом, суд первой инстанции обоснованно исходил из размера арендной платы, установленного вступившим в законную силу постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу № А46-20981/2012.

Указанная сумма, представляя собой плату за пользование предметом лизинга в исковой период, на основании статьи 622 ГК РФ, пункта 5 статьи 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» правомерно взысканы с ответчика в пользу истца.

Поскольку заявленные в настоящем деле требования являются текущими, настоящее дело обоснованно рассмотрено судом первой инстанции в порядке искового производства. Возражений относительно указанного обстоятельства стороны не представили.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба ООО «Русское зерно» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

При подаче апелляционной жалобы на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  Омской области от 26 ноября 2013 года по делу № А46-9426/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русское зерно» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин

А.Н. Глухих