Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу n А46-12949/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

01 апреля 2014 года

                                                         Дело № А46-12949/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  01 апреля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей  Грязниковой А.С., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-1001/2014, 08АП-1003/2014) общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Оценка» и общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов «Омский» на решение Арбитражного суда Омской области от 27.12.2013 по делу № А46-12949/2013 (судья Баландин В.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Оценка» (ОГРН 1045507018457, ИНН 5504093620) к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов «Омский» (ОГРН 1025500514918, ИНН  5502044787) о взыскании 171 720 руб.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Оценка» - представителя Шефлер М.Е. по доверенности от 26.11.2013 сроком действия 1 год,

от общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов «Омский» - представителя Волковой О.Ю. по доверенности от 09.01.2013 сроком действия до 31.12.2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Оценка» (далее – ООО «Эксперт-Оценка», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов «Омский» (далее – ООО «КСМ «Омский», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 171 720 руб. за оказанные услуги.

            Решением Арбитражного суда Омской области от 27.12.2013 по делу № А46-12949/2013 с ООО «КСМ «Омский» в пользу ООО «Эксперт-Оценка» взыскана задолженность в сумме 94 500 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 385 руб. 31 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

            Не согласившись с решением суда, стороны обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобами.

            Истец в апелляционной жалобе просил решение изменить в части взыскания задолженности, указав, что оказание услуг по договору оказания услуг от 09.04.2012 № 27/2012 на заявленную сумму 171 720 руб. подтверждается материалами дела.

            Ответчик в апелляционной жалобе просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме, ссылаясь на то, что доказательства сдачи-приемки услуг не представлены.

От ООО «Эксперт-Оценка» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу ООО «КСМ «Омский».

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил решение в части отказа в удовлетворении исковых требований изменить, апелляционную жалобу – удовлетворить, апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения. Высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу ответчика, просил оставить её без удовлетворения.           

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска полностью, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

            Из материалов дела усматривается, что в обоснование своих требований ООО «Эксперт-Оценка» ссылается на то, что по договору оказания услуг от 09.04.2012 № 27/2012 у ответчика за услуги, связанные с представлением интересов последнего перед государственными и муниципальными органами по вопросу определения и установления кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: г. Омск, мкр. Загородный, д. 15, корп. 1, кадастровый номер 55:36:080102:1, услуги, связанные с представлением интересов ООО «КСМ «Омский» в суде по вопросу оспаривания определения и  установления государственными органами кадастровой стоимости данного земельного участка, оценку его рыночной стоимости имеется задолженность в размере 20 000 руб.

            По условиям заключенного между ООО «Эксперт-Оценка» (исполнитель) и ООО «КСМ «Омский» (заказчик) договора оказания услуг от 09.04.2012 № 27/2012 исполнитель поручает оценщику, с которым у исполнителя заключен трудовой договор, предоставить услуги, связанные с представлением интересов заказчика перед государственными и муниципальными органами по вопросу определения и установления кадастровой стоимости земельного участка, услуги, связанные с представлением интересов заказчика в суде по вопросу оспаривания определения и установления государственными органами кадастровой стоимости земельного участка, оценку рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: г. Омск, мкр. Загородный, д. 15, корп. 1, кадастровый номер 55:36:080102:1, а заказчик обязуется принять по акту сдачи-приемки работу исполнителя и оплатить работу в установленные договором сроки (пункт 1.1 договора).

            Согласно пункту 2.1 договора оказания услуг от 09.04.2012 № 27/2012 стоимость услуг составляет 70 000 руб., в том числе: 50 000 руб. стоимость услуг по оценке и услуг, связанных с предоставлением интересов заказчика перед уполномоченными органами, 20 000 руб. стоимость услуг по экспертизе отчета об оценке.

            Кроме того, исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Эксперт-Оценка» и ООО «КСМ «Омский» сложились фактические отношения по оказанию услуг, связанных с представлением интересов последнего перед государственными и муниципальными органами по вопросу определения и установления кадастровой стоимости земельных участков, расположенных по адресу: г. Омск, ул. 1-я Поселковая, д. 1В, кадастровые номера 55:36:070105:3121 и 55:36:070105:3050, услуг, связанных с представлением интересов ООО «КСМ «Омский» в суде по вопросу оспаривания определения и установления государственными органами кадастровой стоимости указанных земельных участков, оценке  их рыночной стоимости.

            Стоимость оказанных услуг без учёта задолженности в размере 20 000 руб. по договору по расчету истца составляет 151 720 руб., в том числе стоимость услуг по оценке земельных участков в размере 107 220 руб. (39 150 руб. + 68 070 руб.), которая рассчитывается исходя из сложившихся на аналогичные услуги цен - 10 руб. за 1 кв.м, и стоимость услуг, связанных с представлением интересов ответчика перед государственными и муниципальными органами по вопросу определения и установления кадастровой стоимости 2 земельных участков по аналогии со стоимостью услуг по исполненному сторонами договору оказания услуг от 25.10.2011 № 64/2011 в размере 20 000 руб., по 10 000 руб. по каждому участку, стоимости услуг по экспертизе отчета об оценке в размере 24 500 руб., которая определена договором № ОК-144/2012 с Общероссийской общественной организацией «Российское общество оценщиков».

            Частичное удовлетворение исковых требований послужило основанием для подачи сторонами апелляционных жалоб, при оценке доводов которых суд апелляционной инстанции принял во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

   Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг, их принятие заказчиком и стоимость.

   По условиям заключенного между ООО «Эксперт-Оценка» (исполнитель) и ООО «КСМ «Омский» (заказчик) договора оказания услуг от 09.04.2012 № 27/2012 исполнитель поручает оценщику, с которым у исполнителя заключен трудовой договор, предоставить услуги, связанные с представлением интересов заказчика перед государственными и муниципальными органами по вопросу определения и установления кадастровой стоимости земельного участка, услуги, связанные с представлением интересов заказчика в суде по вопросу оспаривания определения и установления государственными органами кадастровой стоимости земельного участка, оценку рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: г. Омск, мкр. Загородный, д. 15, корп. 1, кадастровый номер 55:36:080102:1, а заказчик обязуется принять по акту сдачи-приемки работу исполнителя и оплатить работу в установленные договором сроки (пункт 1.1 договора).

            Согласно пункту 2.1 договора оказания услуг от 09.04.2012 № 27/2012 стоимость услуг составляет 70 000 руб., в том числе: 50 000 руб. стоимость услуг по оценке и услуг, связанных с предоставлением интересов заказчика перед уполномоченными органами, 20 000 руб. стоимость услуг по экспертизе отчета об оценке.

            Вопреки доводам ответчика, исполнение истцом обязательств по договору оказания услуг от 09.04.2012 № 27/2012 подтверждается решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, оформленным протоколом № 12 от 06.07.2012, которым установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:080102:1 в размере рыночной стоимости, определенной исполнителем. Интересы ООО «КСМ «Омский» на заседании комиссии представляла директор ООО «Эксперт-Оценка» Родионова Л.С. на основании доверенности от 23.04.2012.

            Исполнение истцом обязательств по договору оказания услуг от 09.04.2012 № 27/2012 также подтверждается положительным заключением саморегулируемой организации оценщиков Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» от 14.06.2012 № ОК-62/2012.

Отсутствие потребительской ценности названных услуг ответчик не обосновал, их оказание третьим лицом не доказал. Действуя своей волей и в своём интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключив договор от 09.04.2012 № 27/2012, ответчик выразил заинтересованность в спорных услугах. Претензий относительно того, что услуги не оказываются исполнителем либо оказаны ненадлежащим образом заказчик до обращения ООО «Эксперт-Оценка» в суд с настоящим иском не заявил. Следовательно, само по себе то обстоятельство, что акт приёма-передачи оказанных услуг сторонами не подписан, не исключает факта оказания этих услуг и не освобождает заказчика от их оплаты.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

   В связи с изложенным услуги должны быть оплачены в сумме 70 000 руб.

   Поскольку доказательств оплаты услуг на сумму 20 000 руб. не представлены, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца указанную сумму задолженности по договору оказания услуг от 09.04.2012 № 27/2012.

            Определение ООО «Эксперт-Оценка» рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:070105:3121 и 55:36:070105:3050 подтверждается положительным заключением саморегулируемой организации оценщиков Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» от 18.06.2012 № ОК-114/2012, заявлением директора ООО «КСМ «Омский» о пересмотре кадастровой стоимости указанных земельных участков, поданным в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, оформленным протоколом № 12 от 06.07.2012.

Обстоятельств, позволяющих прийти к выводу, что указанные услуги оказаны лишь по инициативе исполнителя и вопреки волеизъявлению ООО «КСМ «Омский», суд не установил.

В связи с этим данные услуги также должны быть оплачены.

            Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции, что стоимость услуг по определению ООО «Эксперт-Оценка» кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:070105:3121 и 55:36:070105:3050 необходимо определять исходя из фиксированной суммы по 25 000 руб. за оценку каждого земельного участка, а не исходя из стоимость 1 кв.м, у суда апелляционной инстанции не имеется.

            Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания стоимости услуг, связанных с представлением интересов ООО «КСМ «Омский» перед государственными и муниципальными органами по вопросу определения и установления кадастровой стоимости земельных участков с указанными кадастровыми номерами, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истом не обоснована стоимость данных услуг, предъявленная ко взысканию.

            Так, истцом не представлено допустимых доказательств согласования с ответчиком стоимости услуг по представлению интересов ООО «КСМ «Омский» перед государственными и муниципальными органами по вопросу определения и установления кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:070105:3121 и 55:36:070105:3050.

            Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в договоре оказания услуг от 09.04.2012 № 27/2012 стоимость услуг по предоставлению интересов заказчика в уполномоченных органах отдельно не выделена.

            Согласование же сторонами в ином договоре (договоре оказания услуг от 25.10.2011 № 64/2011) размера оплаты по представлению интересов стороны в компетентных органах, не может служить доказательством обоснованности размера стоимости спорных услуг.

            При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания 20 000 руб. отсутствуют.

   Поскольку в силу статьи 24.16 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» обязательно проведение экспертизы по определению кадастровой стоимости земельного участка, в том числе повторной, саморегулируемой организацией оценщиков, членами которой являются оценщики, осуществившие определение кадастровой стоимости, фактически понесенные истцом расходы по оплате услуг по экспертизе отчета