Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу n А46-12949/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

                                                                                

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

01 апреля 2014 года

                                                         Дело № А46-12949/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  01 апреля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей  Грязниковой А.С., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-1001/2014, 08АП-1003/2014) общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Оценка» и общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов «Омский» на решение Арбитражного суда Омской области от 27.12.2013 по делу № А46-12949/2013 (судья Баландин В.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Оценка» (ОГРН 1045507018457, ИНН 5504093620) к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов «Омский» (ОГРН 1025500514918, ИНН  5502044787) о взыскании 171 720 руб.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Оценка» - представителя Шефлер М.Е. по доверенности от 26.11.2013 сроком действия 1 год,

от общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов «Омский» - представителя Волковой О.Ю. по доверенности от 09.01.2013 сроком действия до 31.12.2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Оценка» (далее – ООО «Эксперт-Оценка», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов «Омский» (далее – ООО «КСМ «Омский», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 171 720 руб. за оказанные услуги.

            Решением Арбитражного суда Омской области от 27.12.2013 по делу № А46-12949/2013 с ООО «КСМ «Омский» в пользу ООО «Эксперт-Оценка» взыскана задолженность в сумме 94 500 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 385 руб. 31 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

            Не согласившись с решением суда, стороны обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобами.

            Истец в апелляционной жалобе просил решение изменить в части взыскания задолженности, указав, что оказание услуг по договору оказания услуг от 09.04.2012 № 27/2012 на заявленную сумму 171 720 руб. подтверждается материалами дела.

            Ответчик в апелляционной жалобе просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме, ссылаясь на то, что доказательства сдачи-приемки услуг не представлены.

От ООО «Эксперт-Оценка» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу ООО «КСМ «Омский».

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил решение в части отказа в удовлетворении исковых требований изменить, апелляционную жалобу – удовлетворить, апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения. Высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу ответчика, просил оставить её без удовлетворения.           

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска полностью, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

            Из материалов дела усматривается, что в обоснование своих требований ООО «Эксперт-Оценка» ссылается на то, что по договору оказания услуг от 09.04.2012 № 27/2012 у ответчика за услуги, связанные с представлением интересов последнего перед государственными и муниципальными органами по вопросу определения и установления кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: г. Омск, мкр. Загородный, д. 15, корп. 1, кадастровый номер 55:36:080102:1, услуги, связанные с представлением интересов ООО «КСМ «Омский» в суде по вопросу оспаривания определения и  установления государственными органами кадастровой стоимости данного земельного участка, оценку его рыночной стоимости имеется задолженность в размере 20 000 руб.

            По условиям заключенного между ООО «Эксперт-Оценка» (исполнитель) и ООО «КСМ «Омский» (заказчик) договора оказания услуг от 09.04.2012 № 27/2012 исполнитель поручает оценщику, с которым у исполнителя заключен трудовой договор, предоставить услуги, связанные с представлением интересов заказчика перед государственными и муниципальными органами по вопросу определения и установления кадастровой стоимости земельного участка, услуги, связанные с представлением интересов заказчика в суде по вопросу оспаривания определения и установления государственными органами кадастровой стоимости земельного участка, оценку рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: г. Омск, мкр. Загородный, д. 15, корп. 1, кадастровый номер 55:36:080102:1, а заказчик обязуется принять по акту сдачи-приемки работу исполнителя и оплатить работу в установленные договором сроки (пункт 1.1 договора).

            Согласно пункту 2.1 договора оказания услуг от 09.04.2012 № 27/2012 стоимость услуг составляет 70 000 руб., в том числе: 50 000 руб. стоимость услуг по оценке и услуг, связанных с предоставлением интересов заказчика перед уполномоченными органами, 20 000 руб. стоимость услуг по экспертизе отчета об оценке.

            Кроме того, исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Эксперт-Оценка» и ООО «КСМ «Омский» сложились фактические отношения по оказанию услуг, связанных с представлением интересов последнего перед государственными и муниципальными органами по вопросу определения и установления кадастровой стоимости земельных участков, расположенных по адресу: г. Омск, ул. 1-я Поселковая, д. 1В, кадастровые номера 55:36:070105:3121 и 55:36:070105:3050, услуг, связанных с представлением интересов ООО «КСМ «Омский» в суде по вопросу оспаривания определения и установления государственными органами кадастровой стоимости указанных земельных участков, оценке  их рыночной стоимости.

            Стоимость оказанных услуг без учёта задолженности в размере 20 000 руб. по договору по расчету истца составляет 151 720 руб., в том числе стоимость услуг по оценке земельных участков в размере 107 220 руб. (39 150 руб. + 68 070 руб.), которая рассчитывается исходя из сложившихся на аналогичные услуги цен - 10 руб. за 1 кв.м, и стоимость услуг, связанных с представлением интересов ответчика перед государственными и муниципальными органами по вопросу определения и установления кадастровой стоимости 2 земельных участков по аналогии со стоимостью услуг по исполненному сторонами договору оказания услуг от 25.10.2011 № 64/2011 в размере 20 000 руб., по 10 000 руб. по каждому участку, стоимости услуг по экспертизе отчета об оценке в размере 24 500 руб., которая определена договором № ОК-144/2012 с Общероссийской общественной организацией «Российское общество оценщиков».

            Частичное удовлетворение исковых требований послужило основанием для подачи сторонами апелляционных жалоб, при оценке доводов которых суд апелляционной инстанции принял во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

   Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг, их принятие заказчиком и стоимость.

   По условиям заключенного между ООО «Эксперт-Оценка» (исполнитель) и ООО «КСМ «Омский» (заказчик) договора оказания услуг от 09.04.2012 № 27/2012 исполнитель поручает оценщику, с которым у исполнителя заключен трудовой договор, предоставить услуги, связанные с представлением интересов заказчика перед государственными и муниципальными органами по вопросу определения и установления кадастровой стоимости земельного участка, услуги, связанные с представлением интересов заказчика в суде по вопросу оспаривания определения и установления государственными органами кадастровой стоимости земельного участка, оценку рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: г. Омск, мкр. Загородный, д. 15, корп. 1, кадастровый номер 55:36:080102:1, а заказчик обязуется принять по акту сдачи-приемки работу исполнителя и оплатить работу в установленные договором сроки (пункт 1.1 договора).

            Согласно пункту 2.1 договора оказания услуг от 09.04.2012 № 27/2012 стоимость услуг составляет 70 000 руб., в том числе: 50 000 руб. стоимость услуг по оценке и услуг, связанных с предоставлением интересов заказчика перед уполномоченными органами, 20 000 руб. стоимость услуг по экспертизе отчета об оценке.

            Вопреки доводам ответчика, исполнение истцом обязательств по договору оказания услуг от 09.04.2012 № 27/2012 подтверждается решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, оформленным протоколом № 12 от 06.07.2012, которым установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:080102:1 в размере рыночной стоимости, определенной исполнителем. Интересы ООО «КСМ «Омский» на заседании комиссии представляла директор ООО «Эксперт-Оценка» Родионова Л.С. на основании доверенности от 23.04.2012.

            Исполнение истцом обязательств по договору оказания услуг от 09.04.2012 № 27/2012 также подтверждается положительным заключением саморегулируемой организации оценщиков Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» от 14.06.2012 № ОК-62/2012.

Отсутствие потребительской ценности названных услуг ответчик не обосновал, их оказание третьим лицом не доказал. Действуя своей волей и в своём интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключив договор от 09.04.2012 № 27/2012, ответчик выразил заинтересованность в спорных услугах. Претензий относительно того, что услуги не оказываются исполнителем либо оказаны ненадлежащим образом заказчик до обращения ООО «Эксперт-Оценка» в суд с настоящим иском не заявил. Следовательно, само по себе то обстоятельство, что акт приёма-передачи оказанных услуг сторонами не подписан, не исключает факта оказания этих услуг и не освобождает заказчика от их оплаты.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

   В связи с изложенным услуги должны быть оплачены в сумме 70 000 руб.

   Поскольку доказательств оплаты услуг на сумму 20 000 руб. не представлены, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца указанную сумму задолженности по договору оказания услуг от 09.04.2012 № 27/2012.

            Определение ООО «Эксперт-Оценка» рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:070105:3121 и 55:36:070105:3050 подтверждается положительным заключением саморегулируемой организации оценщиков Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» от 18.06.2012 № ОК-114/2012, заявлением директора ООО «КСМ «Омский» о пересмотре кадастровой стоимости указанных земельных участков, поданным в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, оформленным протоколом № 12 от 06.07.2012.

Обстоятельств, позволяющих прийти к выводу, что указанные услуги оказаны лишь по инициативе исполнителя и вопреки волеизъявлению ООО «КСМ «Омский», суд не установил.

В связи с этим данные услуги также должны быть оплачены.

            Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции, что стоимость услуг по определению ООО «Эксперт-Оценка» кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:070105:3121 и 55:36:070105:3050 необходимо определять исходя из фиксированной суммы по 25 000 руб. за оценку каждого земельного участка, а не исходя из стоимость 1 кв.м, у суда апелляционной инстанции не имеется.

            Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания стоимости услуг, связанных с представлением интересов ООО «КСМ «Омский» перед государственными и муниципальными органами по вопросу определения и установления кадастровой стоимости земельных участков с указанными кадастровыми номерами, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истом не обоснована стоимость данных услуг, предъявленная ко взысканию.

            Так, истцом не представлено допустимых доказательств согласования с ответчиком стоимости услуг по представлению интересов ООО «КСМ «Омский» перед государственными и муниципальными органами по вопросу определения и установления кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:070105:3121 и 55:36:070105:3050.

            Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в договоре оказания услуг от 09.04.2012 № 27/2012 стоимость услуг по предоставлению интересов заказчика в уполномоченных органах отдельно не выделена.

            Согласование же сторонами в ином договоре (договоре оказания услуг от 25.10.2011 № 64/2011) размера оплаты по представлению интересов стороны в компетентных органах, не может служить доказательством обоснованности размера стоимости спорных услуг.

            При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания 20 000 руб. отсутствуют.

   Поскольку в силу статьи 24.16 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» обязательно проведение экспертизы по определению кадастровой стоимости земельного участка, в том числе повторной, саморегулируемой организацией оценщиков, членами которой являются оценщики, осуществившие определение кадастровой стоимости, фактически понесенные истцом расходы по оплате услуг по экспертизе отчета

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу n А70-12657/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также