Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2014 по делу n А46-10767/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ревизионной комиссии (ревизора) общества, утверждение аудитора общества, вопросы, предусмотренные подпунктом 11 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона, а также могут решаться иные вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров.

Вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания, предусмотрено пунктом 1 статьи 48 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Так, к компетенции общего собрания акционеров относятся:

увеличение уставного капитала общества путем увеличения номинальной стоимости акций или путем размещения дополнительных акций, если уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом увеличение уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества (подпункт 6);

образование исполнительного органа общества, досрочное прекращение его полномочий, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, а также случаи, предусмотренные пунктами 6 и 7 статьи 69 настоящего Федерального закона (подпункт 8);

избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) общества и досрочное прекращение их полномочий (подпункт 9);

утверждение аудитора общества (подпункт 10);

утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и об убытках (счетов прибылей и убытков) общества, а также распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов, за исключением прибыли, распределенной в качестве дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года) и убытков общества по результатам финансового года (подпункт 11);

утверждение внутренних документов, регулирующих деятельность органов общества (подпункт 19).

В соответствии с пунктом 7.7.1 устава ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ», утвержденного протоколом общего собрания акционеров от 03.07.2002, общество обязано ежегодно в апреле месяце проводить годовое общее собрание акционеров. Конкретная дата проведения годового общего собрания акционеров определяется решением совета директоров.

В силу пункта 7.7.3 устава на годовом общем собрании акционеров ежегодно решаются следующие вопросы: 1) избрание совета директоров; 2) избрание ревизора; 3) утверждение аудитора общества; 4) утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и убытках (счетов прибылей и убытков) общества, а также распределение прибыли, в том числе выплата (объявление) дивидендов, и убытков общества по результатам финансового года; по истечении срока полномочий, предусмотренных уставом общества, также решается вопрос об избрании единоличного исполнительного органа общества.

Пунктом 7.2 устава определено, что совет директоров в обществе не создается до тех пор, пока в обществе количество акционеров не достигнет 30 человек. Вопросы о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня относятся к компетенции лица, ответственного за ведение реестра.

Согласно пункту 1 статьи 52 Федерального закона «Об акционерных обществах» сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней до даты его проведения; в сообщении о проведении общего собрания акционеров должны быть указаны, в том числе, порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и адрес (адреса), по которому с ней можно ознакомиться (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 3 статьи 52 Федерального закона «Об акционерных обществах» информация (материалы), предусмотренная настоящей статьей, в течение 20 дней, а в случае проведения общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, в течение 30 дней до проведения общего собрания акционеров должна быть доступна лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, для ознакомления в помещении исполнительного органа общества и иных местах, адреса которых указаны в сообщении о проведении общего собрания акционеров. Указанная информация (материалы) должна быть доступна лицам, принимающим участие в общем собрании акционеров, во время его проведения.

Поскольку годовое собрание акционеров по результатам 2012 финансового года не было проведено в сроки, установленные пунктом 7.7.1 устава ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ», 21.08.2013 Филимендикова Т.С. обратилась в ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» с требованием о проведении годового общего собрания акционеров ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» по результатам 2012 финансового года.

Данное требование получено ответчиком 26.08.2013, однако ответ на требование о проведении годового собрания Филимендиковой Т.С. получен не был.

Решение о созыве общего собрания акционеров ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» обществом в установленный Федеральным законом по требованию акционера Филимендиковой Т.С. не проведено.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы представителя ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ», озвученные в заседании суда апелляционной инстанции о том, что повестка дня общего собрания сформирована Филимендиковой Т.С. в нарушение статьи 53 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Как полагает ответчик, в повестку дня годового общего собрания акционеров, при его созыве, подлежат включению вопросы, перечисленные в пункте 1 статьи 47 Федерального закона «Об акционерных обществах», а именно: вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, утверждении аудитора общества, вопросы, предусмотренные подпунктом 11 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона. Иные вопросы подлежат включению в повестку дня годового общего собрания в порядке, предусмотренном статьей 53 указанного Федерального закона.

Однако данные доводы ответчика основаны на неправильном толковании приведенных положений.

Наряду с перечислением вопросов, которые подлежат решению годовым общим собранием согласно пункту 1 статьи 47 Федерального закона «Об акционерных обществах», названная норма также содержит указание, что на годовом общем собрании могут решаться иные вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров.

Запрета на включение в повестку дня годового общего собрания любого из вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания законом (пункт 1 статьи 48) или уставом общества, не имеется.

Установление в статье 53 Федерального закона «Об акционерных обществах» порядка внесения акционерами предложений в повестку дня общего собрания акционеров касается случаев, когда общее собрание акционеров назначено самим обществом с определенной им повесткой дня. В таком случае названная норма дает акционеру, являющемуся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, право внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в органы управления обществом.

В рассматриваемом же случае, требуя проведения годового общего собрания по итогам 2012 года, Филимендикова Т.С. вправе сформировать повестку дня общего собрания в пределах его компетенции, установленной законом и уставом общества, и не ограничиваясь вопросами, прямо перечисленными в пункте 1 статьи 47 Закона. Положения статьи 53 Федерального закона «Об акционерных обществах» в рассматриваемом случае применению не подлежат.

 На основании части 1 статьи 55 Федерального закона «Об акционерных обществах» внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Согласно части 6 названной статьи в течение пяти дней с даты предъявления требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве.

В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров (часть 8 статьи 55 Федерального закона «Об акционерных обществах»).

В силу пункта 10 статьи 55 Федерального закона «Об акционерных обществах» в обществе, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом функции совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляет общее собрание акционеров, что имеет место в данном случае, поскольку совет директоров в ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» не создавался (пункт 7.2. устава общества), правила, предусмотренные пунктами 7-9 настоящей статьи, применяются к лицу или органу общества, которые определены уставом общества и к компетенции которых относится решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня. Правила, предусмотренные пунктами 7-9 настоящей статьи, применяются также к годовому общему собранию акционеров, если оно не было созвано и проведено в срок, установленный пунктом 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Доводы ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» о том, что Филимендикова Т.С., ранее наделенная правом проведения собрания, при подготовке и проведении собраний допускала грубые нарушения действующего законодательства, тем самым нарушая права и законные интересы общества и его акционеров, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку недобросовестности Филимендиковой Т.С. в части предъявления требования о созыве общего собрания не установлено.

Выводы, сделанные при рассмотрении арбитражных дел № А46-30850/2012 и А46-26461/2012 о допущенных Филимендиковой Т.С. нарушениях, преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Для арбитражного суда, рассматривающего дело, имеют значение лишь обстоятельства, установленные по ранее рассмотренному делу между теми же лицами, в то время как выводы, сделанные судом при оценке этих обстоятельств, не имеют преюдициального значения.

Оценка обстоятельств осуществляется арбитражном судом в каждом конкретном случае на основании совокупности имеющихся в деле доказательств.

Недобросовестности Филимендиковой Т.С. при заявлении настоящего иска ответчиком не доказано. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований считать, что годовое общее собрание за 2012 год будет проведено истцом  нарушениями. Предположения ответчика в основу судебного акта положены быть не могут.

Со своей стороны, мер по проведению годового общего собрания акционеров по итогам 2012 года общество не предприняло.

Наличие внутрикорпоративного конфликта в обществе не лишает уполномоченных лиц права на предъявление требования о проведении годового общего собрания акционеров в порядке статьи 55 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона «Об акционерных обществах» каждая обыкновенная акция общества предоставляет акционеру - ее владельцу одинаковый объем прав.

При этом в части 2 названной статьи указано, что акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества.

Следовательно, второй акционер ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ», не согласный с проведением общего собрания по указанной истцом повестке дня, действуя добросовестно и разумно, вправе принять участие в общем собрании и голосовать по вопросам повестки дня как «ЗА», так и «ПРОТИВ» предложений истца.

Поэтому удовлетворение иска Филимендиковой Т.С. по требованию о созыве годового общего собрания дает возможность второму акционеру выразить свое мнение по ним, приняв участие в собрании.

Оценив обстоятельства настоящего дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что, удовлетворив исковые требования  Филимендиковой Т.С., суд первой инстанции принял законное и обоснованно решение.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда  Омской области от 28 ноября 2013 года по делу № А46-10767/2013 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  Омской области от 28 ноября 2013 года по делу № А46-10767/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин

А.Н. Глухих