Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2014 по делу n А75-2818/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

31 марта 2014 года

Дело №   А75-2818/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  25 марта 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 марта 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Рыжикова О.Ю., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12180/2013) Управления по делам архитектуры и капитального строительства администрации Советского района на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.10.2013 по делу № А75-2818/2013 (судья Агеев А.Х.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания «Югра» (ОГРН  1108622000915,  ИНН  8622019957, ) к Управлению по делам архитектуры и капитального строительства администрации Советского района (ОГРН  1028601844787, ИНН  8615007735), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «УК «Югра-Запад» (ОГРН 1108622000915, ИНН 8622019957), открытое акционерное общество «Советские коммунальные системы» (ОГРН 1078622001622, ИНН 8622015367), о взыскании 2 595 809 руб. 98 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Управления по делам архитектуры и капитального строительства администрации Советского района, общества с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания «Югра», общества с ограниченной ответственностью «УК «Югра-Запад», открытого акционерного общества «Советские коммунальные системы» - представители не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания «Югра» (далее по тексту – ООО «СТК «Югра», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к открытому акционерному обществу «Советские коммунальные системы» (далее по тексту – ОАО «СКС», ответчик) о взыскании 2 595 809 руб. 98 коп., в том числе 2 099 999 руб. 98 коп. задолженности, 495 810 руб. 55 коп. договорной неустойки (пени), исчисленной за период с 05.02.2011 по 01.04.2013.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ОАО «СКС» обязательств по договору строительного подряда от 06.08.2010.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.04.2013 по делу № А75-2818/2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по делам архитектуры и капитального строительства администрации Советского района (далее по тексту – Управление по делам АиКС администрации Советсткого района).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.06.2013 по делу № А75-2818/2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «УК «Югра-Запад» (далее по тексту – ООО «УК «Югра-Запад»).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.09.2013 по делу № А75-2818/2013 по ходатайству истца, произведена замена ответчика по делу с ОАО «СКС» на Управление по делам АиКС администрации Советсткого района, ОАО «СКС» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.10.2013 по делу № А75-2818/2013 исковые требования удовлетворены. С Управления по делам АиКС администрации Советсткого района в пользу ООО «СТК «Югра» взыскано 2 631 789 руб. 03 коп., в том числе основной долг в сумме 2 099 999 руб. 98 коп., договорная неустойка (пеня) в сумме 495 810 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 979 руб. 05 коп.

Возражая против принятого судом решения, Управление по делам АиКС администрации Советсткого района в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права. При этом ответчик указывает, что решение суда основано на неправильной оценке договорных отношений между ОАО «СКС» и ООО «УК «Югра-Запад». Вывод суда о недействительности (ничтожности) договора от 01.07.2011 является незаконным и необоснованным. ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК, у которого в залоге находятся объекты, права требования на которые переведены на ООО «УК «Югра-Запад», не участвовало в рассмотрении дела, что является нарушением требований части 4 статьи 270 АПК РФ.

ООО «СТК «Югра» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по его мнению, отсутствуют.

ОАО «СКС» и ООО «УК «Югра-Запад» письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от Управления по делам АиКС администрации Советсткого района поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе, в которых ответчик указал на то, что оценка договору от 01.07.2011 давалась ранее в судебных актах по делу № А75-2778/2013, суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции о недействительности указанного договора ошибочными.

От ООО «СТК «Югра» поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, согласно которым истец считает, что принятый судебный акт на права и обязанности ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК не влияет по отношению к сторонам спора, поскольку банк не является стороной по договору подряда и договора №1 от 19.04.2010. Также истец ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Управление по делам АиКС администрации Советсткого района, ООО «СТК «Югра», ОАО «СКС» и ООО «УК «Югра-Запад», извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в него не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу с пояснениями, письменный отзыв и возражения на нее, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между Управлением по делам АиКС администрации Советсткого района (агент) и ОАО «СКС» (принципал) заключен договор на осуществление функций заказчика-застройщика № 1 от 19.04.2010, по условиям которого принципал поручил, а агент принял на себя обязательства за вознаграждение совершать от своего имени, но в интересах и за счет принципала юридические и фактические действия по осуществлению функций заказчика-застройщика по выполнению проектно-изыскательских работ по строительству 10 блочно-модульных котельных с наружными инженерными сетями (т. 1 л.д. 13-27).

Согласно подпункту 3 пункта 2.1 данного договора агент принимает на себя, в частности, обязательства в течение 10 дней с даты подписания настоящего договора заключить с непосредственным исполнителем работ (подрядчик) договоры на выполнение работ по проектированию и строительству объектов.

В пункте 2.3 договора № 1 от 19.04.2010 установлено, что ОАО «СКС» принимает на себя, в частности, обязательства производить платежи по договорам на выполнение работ по проектированию и строительству объектов, заключенным между агентом (управлением) и подрядчиками, в порядке, указанном в пункте 3.4 договора.

Согласно пункту 3.4 договора платежи по договорам на выполнение проектно-изыскательских работ и работ по строительству объектов осуществляются путем перечисления денежных средств со счета принципала (ОАО «СКС») на счета соответствующих подрядчиков на основании подписанных агентом и подрядчиком актов сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, актов приемки выполненных работ.

ООО «СТК «Югра» (подрядчик) и Управление по делам АиКС администрации Советсткого района (заказчик) заключили договор строительного подряда от 06.08.2010, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить из своих материалов, собственными и/или привлеченными силами и средствами, в установленный срок комплекс работ по строительству внеплощадочных инженерных сетей к котельной мощностью 8 мВТ в п. Коммунистический Советского района, а именно подготовка территории строительства и строительство сетей теплоснабжения.

Дополнительным соглашением № 1 от 28.01.2011 к договору от 06.08.2010 стороны согласовали стоимость работ, которая в соответствии с утвержденным заказчиком и согласованным подрядчиком сметным расчетом составляет 6 099 999 руб.

Согласно пункта 3.4 договора окончательный расчет производится за фактически выполненные объемы работ согласно представленных актом формы КС-2, КС-3 в течение 5 рабочих дней с момента подписания актов выполненных работ.

В соответствии с пунктом 10.3 договора за нарушение обязательств по оплате выполненных работ заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,03 % от суммы платежа за каждый день просрочки оплаты (пункт 10.3 договора).

Согласно подписанным сторонами и скрепленным оттисками их круглых печатей акту приемки выполненных работ формы № КС-2 за январь 2011 года №1 от 28.01.2011, справке о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3  за январь 2011 № 1 ООО «СТК «Югра» выполнило работы по договору от 06.08.2010 на сумму 6 099 999 руб. 98 коп.

Факт выполнения работ, объем и стоимость работ сторонами не оспариваются, что устно подтверждено представителями сторон в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Платежными поручениями № 940 от 18.08.2010, № 403 от 20.09.2010 выполненные истцом работы оплачены частично в сумме 4 000 000 руб.

Претензией от 14.02.2013 №02 ООО «СТК «Югра»  потребовало оплатить выполненные работы в полном объеме в сумме 2 099 999 руб. 98 коп. (т. 1 л.д. 40).

Отсутствие оплаты оказанных услуг послужило причиной обращения ООО «СТК «Югра» с иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования ООО «СТК «Югра» являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон как подрядные, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III, главой 37 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что Управлением по делам АиКС администрации Советсткого района был заключен договор подряда с истцом на основании и во исполнение условий заключенного ответчиком с ОАО «СКС» договора № 1 от 19.04.2010, который по своей правовой природе является агентским договором, правоотношения по которому регулируются нормами главы 52 ГК РФ.

Согласно статье 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

К агентским отношениям согласно статье 1011 ГК РФ применяются правила о договорах поручения и комиссии.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Следовательно, агентский договор может строиться по модели договора поручения или по модели договора комиссии, характеризующих способ участия агента в отношениях с третьими лицами.

По смыслу статьи 1005 ГК РФ полномочия агента могут быть определены договором конкретно, путем перечисления поручаемых ему действий, либо в общем виде, с передачей агенту общих полномочий на совершение юридически значимых действий, направленных на достижение оговоренной принципалом цели. Допускается возможность предоставления агенту общих полномочий на совершение сделок от имени принципала без указания на их характер и условия осуществления. Указанные полномочия, закрепленные в письменном договоре, позволяют агенту совершать в интересах принципала сделки и действия любого содержания. Предмет агентского договора составляет оказание агентом услуг по совершению в интересах принципала юридических и фактических действий. При этом фактические действия не создают правовых последствий (определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.08.2007 № 9492/07).

По договору № 1 от 19.04.2010 Управление по делам АиКС администрации Советсткого района обязалось совершать от своего имени, но в интересах и за счет ОАО «СКС» юридические и фактические действия по осуществлению функций заказчика-застройщика.

Предмет данного договора указывает на то, что во взаимоотношениях с третьими лицами – подрядчиками, с которыми Управление