Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2014 по делу n А75-2945/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

31 марта 2014 года

                                                       Дело № А75-2945/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 марта 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-974/2014) закрытого акционерного общества «Промэнергострой» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.11.2013 по делу № А75-2945/2012 (судья Шабанова Г.А.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Промэнергострой» (ОГРН 1028601866501, ИНН 8620013149) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, при участии в деле третьего лица – общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Гелион», о признании частично недействительным ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании представителей: 

от  закрытого акционерного общества «Промэнергострой» - Титов Сергей Витальевич по доверенности б/н от 19.12.2013 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – Хисамаева Дарья Михайловна по доверенности б/н от 14.01.2014 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Гелион» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

установил:

закрытое акционерное общество «Промэнергострой» (далее - ЗАО «Промэнергострой», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – Межрайонная ИФНС России № 6 по ХМАО-Югре, налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 30.12.2011 № 10-15/28879 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 и 4 кварталы 2008 года , 1 и 2 кварталы 2009 года в общей сумме 4 209 577 руб., налог на прибыль организаций за 2008-2009 г.г. в общей сумме 5 053 373 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.11.2013 по делу № А75-2945/2013 требования налогоплательщика удовлетворены частично, оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Гелион» (далее – ООО СК «Гелион») и обществом с ограниченной ответственностью «К-Трейд» (далее – ООО «К-Трейд»), соответствующих сумм пени и налоговых санкций. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

С решением суда первой инстанции общество не согласилось в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обжаловало его в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что Межрайонной ИФНС России № 6 по ХМАО-Югре проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Промэнергострой».

По результатам проверки составлен акт № 10-15/126дсп от 07.12.2011 (т.4 л.д.36-106) и, с учетом возражений налогоплательщика, принято решение от 30.12.2011 № 10-15/28879 (т.5 л.д.1-62) о привлечении общества к налоговой ответственности в виде штрафов по пункту 1 статьи 122 и пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в общей сумме 1 867 540 руб. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 9 305 699 руб. и 1 712 447 руб. пени.

Решением от 20.03.2012 № 07/100 (т.1 л.д.86-94) Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обязало инспекцию произвести перерасчет начисленных налогоплательщику сумм налога на имущество организаций за 2009 год, пени и штрафной санкции.

Частично не согласившись с дополнительным начислением НДС и налога на прибыль организаций, пени и штрафа по ним, общество обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что заявителем оспаривается решение инспекции в части выводов проверяющих о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по сделкам с ООО СК «Гелион» и ООО «К-Трейд». Также суд установил, что основанием для дополнительного начисления налогов в обозначенной части послужили выявленные в ходе проверки сведения, указывающие на: недостоверность первичных бухгалтерских документов, оформленных по взаимоотношениям с ООО СК «Гелион» и ООО «К-Трейд», отсутствие реальных хозяйственных операций с указанными контрагентами, а также о не проявлении налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе указанных организаций в качестве контрагентов.

Оценив материалы дела и обстоятельства, как выявленные в ходе проверки, так и полученные при рассмотрении дела (экспертиза подписей в первичных документах, проведенная на основании определения суда), суд посчитал установленным факт выполнения работ ООО СК «Гелион», а также факт приобретения обществом товаров и услуг постановленных (оказанных) ООО «К-Трейд», оплаты налогоплательщиком указанных товаров, работ и услуг.

Вместе с тем, поскольку на основании материалов проверки и полученных результатов экспертизы подписей, исполненных на первичных бухгалтерских документах, был выявлен факт подписания счетов-фактур неуполномоченными лицами, суд на основании статьи 169 НК РФ посчитал необоснованным предъявление обществом к вычету сумм НДС, уплаченных контрагентам ООО СК «Гелион» и ООО «К-Трейд».

В апелляционной жалобе общество, оспаривая выводы суда первой инстанции относительно отказа в удовлетворении требований применительно к НДС, указало, что на проверку были представлены все необходимые документы, факт выполнения работ подтвержден материалами дела, реальность установлена судом первой инстанции. При этом, то обстоятельство, что контрагенты не сформировали источник возмещения НДС, не является основанием для отказа в получении вычетов. Факт подписания счетов-фактур неустановленными лицами также не может повлечь признания заявленных вычетов необоснованными. Результаты экспертизы  не подтверждают подписание документов неуполномоченными лицами.

Также податель жалобы считает, что судом первой инстанции допущенные существенные нарушение норм процессуального права – в нарушение статьи 161 АПК РФ рассмотрено заявление о фальсификации доказательств и назначена почерковедческая экспертиза.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Инспекция в обжалованной части выводы суда первой инстанции считает правомерными, в том числе указывает на отсутствие у заявителя права на вычет НДС ввиду подписания счетов-фактур контрагентов неустановленными лицами.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителя налогоплательщика и налогового органа, соответственно подержавших изложенные выше доводы и возражения.

ООО СК «Гелион» привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, явку своего представителя не обеспечило, ходатайства об отложении не заявило, отзыв на апелляционную жалобу не представило, что по правилам статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 названного Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В пункте 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2006) указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями для получения вычета НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг), принятие приобретенных товаров на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В силу пункта 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или выданной от имени организации доверенностью.

Счета-фактуры должны содержать достоверную информацию.

В пункте 2 статьи 169 НК РФ содержится прямой запрет на возмещение НДС по счетам-фактурам, составленным с нарушением порядка, установленного пунктом 6 данной статьи, следовательно, счета-фактуры, подписанные неустановленным лицом, не могут являться основанием для принятия предъявленных обществу сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, для применения вычета по НДС налогоплательщик должен представить счет-фактуру, соответствующий требованиям налогового законодательства.

Как установлено судом, общество для выполнения работ по договорам с ООО «РН-Юганскнефтегаз», ООО «Энергонефть Томск», ОАО «Томскгазстрой», ОАО «Томскнефть» для выполнения комплекса работ по строительству объектов, перебазировки машин и механизмов, на договорных основаниях был привлечен субподрядчик ООО СК «Гелион».

В ходе проверки ЗАО «Промэнергострой» были представлены следующие договоры субподряда с ООО СК «Гелион»:

-  №01/08 от 10.07.2008 на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объектам «РУ 151 бис ПНР РУ», стоимость работ по указанному договору 784 844,56 руб., кроме того НДС 141 272,02 руб.;

-  №02/08 от 10.09.2008 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «ВЛ 6кВ куст 599», дополнительное соглашение №1 от 10.10.2008 к договору 02/08 от 10.09.2008 на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту «КТПН-6/0,4 кВ с КУВПНКС куста 55 Игольско-Талового н.м.р.», дополнительное соглашение № 2 от 01.011.2008 на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ на объекте «ВЛ 6кВ куст 6-2р», стоимость работ по указанному договору и дополнительным соглашениям составляет 3 660 700 руб., кроме того НДС 658 926 руб.

-  №03/09 от 26.01.2009 на выполнение капитального ремонта «ВЛ-110кВ от ПС 110/356кВ Крапивинская С140-С141, от опоры 99 до опоры 209», дополнительное соглашение №1 от 16.02.2009 к договору №03/09 от 26.01.2009 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «ВЛ-бкВ объекта Межпромысловый напорный нефтепровод Ай-Кагальское НМ-ПСП на Лугинецком НГКМ» ПК500, ПК 750-25 км», стоимость работ по указанному договору с учетом стоимости работ по дополнительному соглашению составляет 13 984 882 руб., кроме того НДС 2 517 279 руб.

В подтверждение правомерности отнесения затрат по строительно-монтажным и пусконаладочным работам на расходы в целях налогообложения налогом на прибыль и применения налоговых вычетов по НДС ЗАО «Промэнергострой» так же представило справки о стоимости выполненных работ (форма № КС-3), акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2), счета-фактуры.

ЗАО «Промэнергострой» в 2008 году было отражено в учете приобретение материалов, ГСМ и оказание транспортных услуг ООО «К-Трейд» на сумму 4 956 109,25 руб. без НДС, (НДС -892 099,68 руб.).

В подтверждение правомерности отнесения затрат по строительно-монтажным и пусконаладочным работам на расходы в целях налогообложения налогом на прибыль и применения налоговых вычетов по НДС ЗАО «Промэнергострой» представило договоры от 04.04.2008 № 37, договор от 30.04.2008 № 6/03, договор от 27.06.2008 № б/н, счета-фактуры, товарные накладные, талоны заказчика, акты оказанных услуг.

По договору от 04.04.2008 № 37 ООО «К-Трейд» (Продавец) обязуется поставить «Товар», ЗАО «Промэнергострой» (Покупатель) обязуется принять и оплатить его. Согласно п. 2 договора поставка «Товара» осуществляется транспортом поставщика.

По договору б/н от 27.06.2008 «Заказчиком» является ООО «Промэнергострой», «Исполнитель» ООО «К-Трейд». Предметом договора