Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2009 по делу n А70-5482/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 февраля 2009 года

                             Дело №   А70-5482/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  17 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  20 февраля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Гергель М.В.,

судей  Семеновой Т.П., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5919/2008) (регистрационный номер 08АП-5919/2008) открытого акционерного общества «Технология добычи нефти и инвестиций» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06 октября 2008 года, принятое по делу № А70-5482/2008 (судья Скифский Ф.С.) по иску открытого акционерного общества «Обьнефтегазгеология» к открытому акционерному обществу «Технология добычи нефти и инвестиций» о взыскании 30 123 963 рублей 03 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО «Обьнефтегазгеология» - Казимагомедов Т.М. по дов. № 244 КТ от 25.12.2008 до 31.12.2009, паспорт;

от ОАО «Технология добычи нефти и инвестиций» - не явился, извещен;

установил:

открытое акционерное общество «Обьнефтегазгеология» (далее – ОАО «Обьнефтегазгеология») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу «Технология добычи нефти и инвестиций» (далее – ОАО «Технефтьинвест») о взыскании задолженности в размере 25 690 184 рубля 01 копейки и пени в размере 4 433 779 рублей 02 копейки.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06 октября 2008 года по делу №А70-5482/11-2008 исковые требования удовлетворены. С ОАО «Технефтьинвест» в пользу ОАО «Обьнефтегазгеология» взыскан долг в сумме 25 690 184 рубля 01 копейки, 4 433779 рублей 02 копейки неустойки, 100 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ОАО «Технефтьинвест» в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование апелляционной жалобы ОАО «Технефтьинвест» ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в части начала исчисления периода начисления пени.

Кроме того, ОАО «Технефтьинвест» указывает на то, что начисленная истцом неустойка исходя из 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки платежа, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Данное обстоятельство было проанализировано судом первой инстанции, но ему была дана неправильная правовая оценка. В пересчете определенная договором неустойка составляет 36,6% годовых, в то время как с 19.06.2007 ставка рефинансирования ЦБ РФ была установлена в размере 10% годовых.

Доводов в части необоснованности взыскания судом суммы основной задолженности по договору апелляционная жалоба не содержит.

ОАО «Обьнефтегазгеология» представило письменные объяснения на апелляционную жалобу, в которых указало, что истцом  были представлены достаточные доказательства, подтверждающие заявленные требования, а именно надлежащим образом оформленные акты о приемке выполненных работ (КС-2), справки стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), подписанные уполномоченным лицом со стороны ответчика. Поскольку в справках формы КС-2, КС-3 отсутствуют какие-либо иные даты их составления и подписания сторонами, то при расчете пени принимаются именно даты, указанные в документах, а не какие-либо иные. Кроме того, истец считает размер неустойки вполне соответствующим последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате.

Представитель ОАО «Технефтьинвест», надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, пояснив, что объем выполненных работ, подтвержден документально, стоимость выполненных работ была уменьшена при подписании акта № 10 от  11 марта, что отражено в справке формы КС-3, подписанной ответчиком без возражений.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.01.2007 между ОАО «Технефтьинвест» (заказчик) и ОАО «Обънефтегазгеология» (подрядчик) был заключен договор № 1030-727/07  подряда на выполнение работ по строительству разведочной скважины № 77-р на Пальниковском лицензионном участке (далее - договор от 30.01.2007).

Согласно пункту 1.1. договора от 30.01.2007 подрядчик обязуется выполнить собственными силами, средствами и за свой счет работы по строительству разведочной скважины № 77-р на Пальниковском лицензионном участке, определенные соответствующей документацией (пункт 1.3. договора) и Приложениями к настоящему договору, сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принять их результаты и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1.2. договора от 30.01.2007 строительство объекта осуществляется по этапам в соответствии с Графиком строительства (приложение № 1 к договору), которое представлено в материалы дела.

Пунктом 4.1. договора от 30.01.2007 установлено, что стоимость работ, выполняемых по договору, определяется Протоколом согласования договорной цены (Приложение 3 к договору) и составляет 193 500 000 рублей, включая налог на добавленную стоимость из расчета 18%.

01.10.2007 между ОАО «Технефтьинвест» и ОАО «Обьнефтегазгеология» было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору от 30.01.2007, согласно которому  стороны пришли к соглашению увеличить стоимость работ по договору от 30.01.2007 в связи с выполнением  подрядчиком дополнительных работ:

- по дополнительному отбору керна 17,5 метров, на сумму 1 498 983 рублей 50 копеек;

-  по выполнению дополнительных работ, вызванных геологическим осложнением, на сумму  11 351 325 рублей 06 копеек;

- по выполнению дополнительных геофизических исследований в скважине: ядерно-магнитный каротаж, на сумму 2 717 419 рублей 64 копейки. Последний абзац Приложения 3 к договору был изложен в следующей редакции: «Общая стоимость работ по строительству разведочной скважины № 77-р на Пальниковском лицензионном участке, выполняемых Подрядчиком по договору, составляет 209 067 728 рублей 20 копеек, включая НДС из расчета 18%».

ОАО «Обьнефтегазгеология» обратилось с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что подрядчиком были выполнены, а заказчиком приняты, но не оплачены работы по договору от 30.01.2007 на сумму 25 690 184 рубля 01 копейка.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Стороны договора определили порядок приемки выполненных работ в главе 3 договора, установив в пункте 3.1. условие, что по окончанию выполнения работ  по этапам  строительства (приложение № 1) заказчик и подрядчик подписывают: акт приемки выполненных работ (форма № КС-2); справку стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3); акт сдачи-приемки выполненных работ по этапу по форме Приложения № 7 к договору.

При этом, пунктом 3.2. договора от 30.01.2007 установлено, что по окончанию производства работ по этапу подрядчик подготавливает и направляет заказчику акт приемки выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), предъявление которых является свидетельством окончания работ по этапу и готовности подрядчика к сдаче работ по нему.

Акт сдачи-приемки выполненных работ по этапу по форме Приложения 7 к договору подряда подготавливается заказчиком по получении от подрядчика акта приемки выполненных работ (форма № КС-2) и справки стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) (пункт 3.3. договора от 30.01.2007).

В соответствии с пунктом 3.6. договора от 30.01.2007, заказчик, получив представленные подрядчиком в соответствии с пунктом 3.2. договора документы, обязан рассмотреть и в течение 5 рабочих дней и при отсутствии замечаний – подписать представленные документы, подготовить, подписать акт сдачи-приемки выполненных работ по этапу по форме, установленной в приложении 7 к договору, и направить указанные документы подрядчику либо при наличии замечаний – отразить их в акте сдачи – приемки выполненных работ по этапу по форме, установленной в приложении 7 к договору, и вместе с актами приемки выполненных работ (форма № КС-2) и справками стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), возвратить его подрядчику для устранения недостатков, переоформления и подписания. При неподписании  заказчиком представленных подрядчиком документов или непредставлении замечаний в установленные настоящим пунктом сроки, подрядчик вправе потребовать от заказчика  уплаты пени в размере 0,1% от стоимости соответствующего этапа работ, за каждый день просрочки.

Факт выполнения подрядчиком работ, предусмотренных договором от 30.01.2007 и дополнительным соглашением  № 1 к нему, на общую сумму 25 690 184 рубля 01 копейки, сдачи их результата заказчику и принятие его последним, подтверждается подписанными сторонами актами приемки выполненных работ формы КС-2 № 6 от 22.11.2007, № 7 от 20.12.2007, № 8 от 20.12.2007, № 9 от 11.03.2008, № 10 от 11.03.2008, № 11 от 11.03.2008, № 12 от 11.03.2008 и справками о стоимости выполненных работ и затратах формы КС-3 № 6 от 22.11.2007, № 7 от 20.12.2007, № 8 от 20.12.2007, № 9 от 11.03.2008, № 10 от 11.03.2008, № 11 от 11.03.2008, № 12 от 11.03.2008 за период с 06.10.2007 по 02.02.2008 (л.д. 34-53).

Акты сдачи-приемки выполненных работ по форме приложения 7 к договору от 30.01.2007, подписанные заказчиком и подрядчиком с учетом возражений изложенных в письмах, представлены в материалы дела.

Согласно пункту 5.3 договора от 30.01.2007 оплата работ заказчиком производится поэтапно в течение 10 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение 7 к договору), акта приемки выполненных работ текущего этапа (формы № КС-2) и представленных подрядчиком счетов на оплату счетов-фактур и справки  стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3).

Доказательств оплаты работ по договору от 30.01.2007 на сумму 25 690 184 рубля 01 копейки ответчик в материалы дела не представил.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что ОАО «Технефтьинвест» возражений относительно размера задолженности не заявляет.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статьям 740, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Поскольку представленные акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подписаны ответчиком без замечаний, претензий относительно качества выполненных работ заявлено не было, то работы  на сумму  25 690 184 рубля 01 копейки ответчиком приняты, истец вправе требовать их оплаты.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, правомерно нашел требования истца о взыскании с ответчика 25 690 184 рубля 01 копейки задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 07.12.2007 по 20.08.2008 в размере 4 433 779 рублей 02 копейки.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

Согласно пункту 10.7 договора от 30.01.2007 за несвоевременную  оплату принятых от подрядчика работ заказчик уплачивает пени в размере 0,1% стоимости неоплаченных работ (за вычетом аванса по его полном зачете), за каждый день просрочки платежа при  предъявлении письменной претензии подрядчиком. Истцом при предъявлении иска правильно определено начало течения периода просрочки исполнения ответчиком обязанности по оплате работ.

Согласно условиям договора от 30.01.2007 (пункт 5.3.) оплата заказчиком работ должна быть произведена в течение 10 календарных дней после подписания справок формы КС-2, КС-3, акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение 7 к договору).

Начальный период начисления определен истцом по истечении пяти дней на рассмотрение актов и десяти дней для оплаты, учитывая даты, указанные в актах формы КС-2, КС-3.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил документы, подтверждающие иную  дату подписания им справок формы КС-2, КС-3 о приемке работ, чем это указано в  актах и справках.

Согласно расчету истца размер пени составил  4 433 779  рублей 02 копейки.

Расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Также подлежит отклонению довод подателя жалобы о необоснованном неприменении судом первой инстанции статьи 333 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно нормам гражданского права