Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по делу n А70-8880/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

проведение работ по формированию земельных участков, указанных в абзаце первом части 1 статьи 14 Закона Тюменской области «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области», включая подготовку (изготовление) схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, выполнение кадастровых работ, а также принятие мер по освобождению их от прав третьих лиц.

Постановлением Правительства Тюменской области от 02.07.2007 № 144-п утверждено Положение о порядке принятия решения о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Тюменской области, а также расположенных на территории муниципального образования городской округ город Тюмень земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее – Положение о порядке принятия решения).

Пунктом 1.2 Положения о порядке принятия решения предусмотрено, что принятие решений о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также совершение иных предусмотренных данным Положением действий, связанных с распоряжением указанными земельными участками, осуществляется Департаментом имущественных отношений Тюменской области на основании соответствующих решений совместной комиссии.

В соответствии с разделом 8 Положения о порядке принятия решения лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, подает в Департамент заявление о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, составленное на бумажном носителе. К заявлению прилагаются, в том числе, схематическое описание предполагаемого расположения испрашиваемого земельного участка.

В заявлении должны быть указаны сведения, предусмотренные в части 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно, назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.

Пунктом 8.11 Положения о порядке принятия решения закреплена обязанность Департамента при отсутствии оснований для отказа в приеме документов обеспечить выбор земельного участка.

На основании пункта 8.13 Положения о порядке принятия решения решение об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта принимается Департаментом в случаях, если строительство объекта на испрашиваемом заявителем земельном участке не допускается в соответствии с земельным, градостроительным законодательством или иными условиями использования соответствующей территории; а также в случае, если предоставление испрашиваемого земельного участка для строительства допускается исключительно на торгах.

При этом из оспариваемого решения, изложенного в письме № 130618028/10-2 от 18.06.2013, следует, что основаниями для отказа послужили следующие обстоятельства:

- испрашиваемый земельный участок входит в границы земель общего пользования;

- точечное строительство на территории города Тюмени запрещено Правилами землепользования и застройки города Тюмени (л.д.34).

Между тем, согласно заявлению от 06.05.2013 Обществом испрашивается земельный участок в территориальной зоне градостроительного зонирования ОД-1 – общественно-деловая зона историко-культурного центра города, которая в соответствии со статьей 58 Правил землепользования и застройки г. Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской думы от 30.10.2008 № 154, выделена для обеспечения строительства и реконструкции объектов капитального строительства с широким спектром видов их использования.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальные зоны представляют собой зоны, для которых, в правилах землепользования и застройки разделены границы и установлены градостроительные регламенты.

При этом в силу положений пункта 3 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

Пунктом 2 статьи 7 Правил землепользования и застройки г. Тюмени также предусмотрено, что действие градостроительного регламента, установленного данными Правилами, распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в границах соответствующей территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования города Тюмени.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расположение земельного участка в территориальной зоне ОД-1 (общественно-деловая зона) исключает возможное расположение того же участка в границах территорий общего пользования.

При этом фактическое использование земельного участка неограниченным кругом лиц для прохода, проезда и стоянки автотранспорта не свидетельствует об отнесении такой территории к местам общего пользования и, как следствие, не является обстоятельством, исключающим возможность предоставления соответствующего земельного участка для строительства.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт отнесения испрашиваемого Обществом земельного участка к землям общего пользования Департаментом не доказан.

Далее, согласно положениям статьи 12 Правил землепользования и застройки г. Тюмени (в редакции решения Тюменской городской Думы от 30.05.2013 № 1057, действующей на момент обращения Общества с заявлением о выборе земельного участка и на момент вынесения оспариваемого решения) в случае отсутствия утвержденного проекта планировки территории размещение отдельных объектов капитального строительства на застроенных территориях в городе Тюмени может осуществляться с соблюдением ограничений точечного строительства, а именно следующих условий:

а) наличие необходимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с программами развития города Тюмени;

б) наличие резервных мощностей объектов инженерной инфраструктуры;

в) обеспеченность планируемого к размещению объекта капитального строительства нормативной социальной инфраструктурой, в том числе объектами детских дошкольных учреждений в соответствии с местными нормативами градостроительного проектирования города Тюмени;

г) наличие свободной нормативной территории для обслуживания планируемого к размещению объекта капитального строительства.

При этом из письма Департамента градостроительной политики Администрации г. Тюмени № 38-117-2087 «О предоставлении сведений, содержащихся в ИСОГД» усматривается, что документация по планировке территории, на которой располагается испрашиваемый земельный участок, в установленном законодательством порядке не принималась (л.д.41-43), поэтому утверждение заинтересованного лица о недопустимости точечного строительства на территории г. Тюмени является необоснованным.

В то же время ссылка Департамента на новую редакцию Правил землепользования и застройки города Тюмени от 29.08.2013, вступившую в силу с 12.09.2013, в соответствии с которой точечное строительство объектов капитального строительства не допускается, если создание указанных объектов не предусмотрено проектами планировки и проектами межевания территории города Тюмени, правомерно отклонена судом первой инстанции в связи с тем, что оспариваемый ненормативный правовой акт вынесен Департаментом в момент действия Правил в редакции решения Тюменской городской Думы от 30.05.2013 № 1057.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что весь комплекс мероприятий по выбору места размещения объекта строительства в соответствии с установленной статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации и разделом 8 Положения о порядке принятия решения процедурой заинтересованным лицом осуществлен не был, суд апелляционной инстанции считает, что у Департамента отсутствовали правовые основания для отказа Обществу в осуществлении выбора и предоставлении испрашиваемого земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

При этом доводы подателя апелляционной жалобы о том, что Общество в заявлении о выборе земельного участка не обосновало размер испрашиваемого участка и при подаче такого заявления не представило документы, подтверждающие возможность подключения планируемого к застройке объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и подтверждающие соблюдение условий, при которых допускается точечное строительство, или о том, что такой участок пересекается с границами территории охраны объекта культурного наследия, как и том, что возведение Обществом на испрашиваемом земельном участке торгового объекта нарушит законные интересы собственников расположенных вблизи зданий, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку перечисленные выше обстоятельства в качестве оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО «ГОСТ» о выборе земельного участка в оспариваемом решении № 130618028/10-2 от 18.06.2013 не указаны.

Между тем, арбитражный суд в соответствии с положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает спор по заявленному предмету и основаниям заявления, не вправе выйти за его пределы и должен исходить только из тех обстоятельств и фактов, которые явились основанием для принятия оспариваемого ненормативного правового акта, в то время как иные обстоятельства, приводимые заинтересованным лицом, не могут являться предметом рассмотрения суда.

Таким образом, учитывая все изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отказ Департамента в выборе земельного участка ориентировочной площадью 922 кв.м. и предварительном согласовании места размещения объекта туристской индустрии, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Ленина - ул. Орджоникидзе, № 130618028/10-2 от 18.06.2013 в рассматриваемом случае не соответствует статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации и Положению о порядке принятия решения, в связи с чем, подлежит признанию недействительным.

Частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая предложенный Обществом в заявлении, поданном в Арбитражный суд Тюменской области, способ защиты нарушенного права, суд первой инстанции с целью восстановления такого права обоснованно возложил на Департамент обязанность завершить процедуру рассмотрения заявления ООО «ГОСТ» от 06.05.2013 о предварительном согласовании места размещения торгового объекта с принятием решения о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в его размещении.

При этом решением суда первой инстанции в указанной части права Департамента не нарушаются, поскольку на заинтересованное лицо возложена лишь его законная обязанность рассмотреть заявление Общества с соблюдением порядка, предусмотренного действующим законодательством, и по результатам выполнения такой процедуры принять одно из решений, предусмотренных пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, по законным основаниям.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены доводы заявителя и все представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как при ее подаче заинтересованное лицо не уплачивало государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.11.2013 по делу № А70-8880/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Рыжиков