Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по делу n А46-5672/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ответчиком не опровергнуто, соответствующих доводов не приведено.

Доказательства предоставления Путаракину Ю.Г. запрашиваемых документов по его заявлению в материалах дела отсутствуют.

Непредоставление обществом возможности ознакомления с документами и получения копий документов его участнику, имеющему в установленных законом случаях право на их получение, является нарушением прав и законных интересов участника общества.

Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению организацией в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года (статья 17 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», статья 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

В нарушение статьи 65 АПК РФ ООО ТПК «ЕвроСибАгро» не представило суду акты либо иные относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие об уничтожении запрошенных истцом документов по истечении срока их хранения.

Доводы ответчика об отсутствии части документов в распоряжении общества в связи с их хищением, приводимые ответчиком в порядке возражений на требования истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также изложенные в ходатайстве об истребовании документов, нельзя признать состоятельными и доказанными.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом. Непредставление участнику указанной в настоящем пункте информации является нарушением права участника на информацию.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Ответчик не доказал факт хищения испрашиваемой истцом документации.

Ссылка ответчика на отсутствие у него возможности предъявить материалы уголовного дела в подтверждение факта хищения документов отклонена как необоснованная. Право на ознакомление с материалами уголовного дела и получение копий документов предоставлено потерпевшему статьей 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Не подтвердив относимыми и допустимыми доказательствами факт безвозвратной утраты документов, ссылаться на указанное обстоятельство ответчик не вправе.

В то время как в силу общих начал и смысла гражданского законодательства все хозяйствующие субъекты должны осуществлять свои права и обязанности надлежащим образом.

Оснований для освобождения общества от исполнения предусмотренной законом обязанности не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком прав истца на получение информации о деятельности ООО ТПК «ЕвроСибАгро» и правомерно удовлетворил иск о понуждении к предоставлению запрашиваемой информации.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба ООО ТПК «ЕвроСибАгро» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 25 ноября 2013 года по делу № А46-5672/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин

А.Н. Глухих