Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по делу n А46-4047/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
электрической энергии (с 1 января 2013 года -
на условиях определения обязательств по
оказанию услуг по передаче электрической
энергии в отношении точек поставки каждого
потребителя электрической энергии,
обслуживаемого энергосбытовой
организацией и гарантирующим поставщиком).
Услуги по передаче электрической энергии
предоставляются сетевой организацией на
основании договора о возмездном оказании
услуг по передаче электрической
энергии.
Согласно пункту 9 Правил № 861 договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации. В рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей (пункт 12 Правил № 861). Существенные условия договора оказания услуг по передаче электроэнергии установлены пунктом 13 Правил № 861. Величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, технологически присоединенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке к электрической сети определенная в соответствии с пунктом 13 (1) настоящих Правил, с распределением указанной величины по каждой точке поставки, является существенным условием договора оказания услуг по передаче электрической энергии (подпункт «а» пункта 13 Правил № 861). Из текста проекта договора оказания услуг по передаче электрической энергии следует, что исполнитель (ОАО «ОмскВодоканал») обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги по индивидуальному тарифу, утвержденному для исполнителя органом исполнительной власти в области регулирования тарифов. Доводы апелляционной жалобы о том, что законодательством не предусматривается возможность сетевой организации понуждать гарантирующего поставщика заключить договор оказания услуги именно с ней, отклоняются судом апелляционной инстанции. Согласно проекту договора точка приема - место на границе балансовой принадлежности электрической сети исполнителя, в котором электрическая энергия, подлежащая передаче по настоящему договору, поступает в электрическую сеть исполнителя, и в котором электрическая сеть исполнителя технологически присоединена; точка поставки - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения потребителей, а также настоящего договора, используемое для определения объема переданной электроэнергии по сети заказчика, определенное в акте разграничения балансовой принадлежности, а до его составления в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя к объектам электросетевого хозяйства исполнителя, в том числе опосредованно. Между тем, в соответствии с пунктом 2 Правил № 861 точка поставки - место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики); точка присоединения к электрической сети - место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации. В соответствии с подпунктом «в» пункта 13 Правил № 861 условия об ответственности потребителя услуг и сетевой организации за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, которая определяется балансовой принадлежностью сетевой организации и потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) и фиксируется в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и акте эксплуатационной ответственности сторон должен содержать договор на возмездное оказание услуг по передаче электрической энергии, такие условия для данного договора являются существенными, а акты являются приложениями к договору. Таким образом, гарантирующий поставщик в интересах потребителя заключает договор на оказание услуг по передаче электрической энергии с той сетевой организацией, которая обеспечит передачу электроэнергии в точке поставки указанного потребителя. Как верно отмечено судом первой инстанции, экономический смысл (основание) услуги оказываемой сетевой организацией гарантирующему поставщику, выступающему в интересах потребителей, заключается в фактической передаче электрической энергии через электрическую сеть сетевой организации (использование принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства) до энергопринимающих устройств потребителя. Согласно пункту 15 (1) Правил № 861 в редакции, введенной в действие с 12.06.2012, обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с названным пунктом. Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V названных Правил, и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии. На основании пункта 42 Правил № 861 при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность). Во исполнение указанного положения Федеральной службой по тарифам (далее - ФСТ) разработаны изменения и дополнения в Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (далее - Методические указания), утвержденные Приказом ФСТ от 06.08.2004 № 20-э/2, которые определяют порядок расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии котловым методом. Указанные изменения и дополнения утверждены Приказом ФСТ от 31.07.2007 № 138-э/6. В соответствии с пунктом 49 указанных Методических указаний расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым пунктом 27 настоящих Методических указаний предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность). «Котловой» тариф учитывает расходы всех сетевых организаций. По указанному тарифу осуществляются расчеты только между гарантирующими поставщиками (потребителями) и организацией, на которую возложены указанные выше функции по аккумулированию денежных средств за передачу электрической энергии. Расчеты между данной организацией («держателем котла») и иными сетевыми организациями осуществляются по установленным для них индивидуальным тарифам. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что условия проекта договора оказания услуг по передаче электрической энергии, предложенные истцом, содержат существенные условия, как установленные для отношений смежных сетевых организаций, так и для отношений сетевых организаций и потребителей, что противоречит Правилам № 861. Указание суда первой инстанции то, что ОАО «ОмскВодоканал» при формировании тарифа учтено как «котлодержатель», не соответствует действительности, так как ответчик является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии по собственным сеям ОАО «ЭТК», являющемуся одним из «котлодержателей», оплата которых осуществляется последним по соответствующему индивидуальному тарифу. В месте с тем, данное обстоятельство к принятию неправильного решения не привело. Доводы апелляционной жалобы о том, что в силу совмещения с 01.02.2013 ОАО «МРСК Сибири» на территории Омской области функций двух субъектов розничного рынка электрической энергии: гарантирующего поставщика и ТСО, существующая тарифная схема не соответствует фактической схеме сбора с потребителей и последующего перераспределения стоимости услуг по передаче электрической энергии, не принимаются судом апелляционной инстанции. На основании статьи 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (часть 4 статьи 445 ГК РФ). Суд апелляционной инстанции отмечает, что обязанность ТСО заключить с лицом, совмещающим функций гарантирующего поставщика и ТСО, договор, одновременно регулирующий отношения смежных сетевых организаций и отношения сетевой организации с контрагентом - гарантирующим поставщиком, выступающим в интересах потребителей, ГК РФ или иными законами не предусмотрена. В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8 Конституции Российской Федерации) лица, ведущие предпринимательскую деятельность, осуществляют ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно оценивать ее экономическую эффективность и целесообразность. Планирование предпринимательской деятельности, в том числе в отношении видов и целей деятельности и получения доходов, является исключительной компетенцией лица, ведущих такую деятельность. Судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений принимаемых субъектами предпринимательской деятельности. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ). Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для понуждения ответчика к заключению договора оказания услуг по передаче электрической энергии, на предложенных ОАО «МРСК Сибири» условиях. Отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции принял правомерное решение, не допустив нарушений норм материального права и процессуального закона. Суд апелляционной инстанции также учитывает, что на основании пункта 225 Основных положений № 442 приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.02.2014 № 76 в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «МРСК Сибири» с 01.03.2014 статус гарантирующего поставщика присвоен открытому акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания», в связи с чем позиция ОАО «МРСК Сибири», приведённая в апелляционной жалобе, не может быть признана судом апелляционной инстанции обоснованной, влекущей отмену обжалуемого судебного акта. Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании изложенного выше. Учитывая изложенное, принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на истца. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Омской области от 23.12.2013 по делу № А46-4047/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Ю.М. Солодкевич Судьи А.С. Грязникова Ю.Н. Киричёк Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по делу n А46-6114/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|