Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу n А70-9194/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Частью 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 4 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

Согласно части 5 статьи 55 Правил землепользования и застройки города Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 30.10.2008 № 154, для зоны застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-1) установлен минимальный размер земельных участков – 2000 кв.м.

При этом частью 5 статьи 7 Правил землепользования и застройки города Тюмени предусмотрено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Как усматривается из материалов дела, а именно из технического паспорта на здание, расположенное по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Республики, 90, строение 1 (л.д.84-94), из заключения № 114 от 10.07.2006 (л.д.83) и из решения Арбитражного суда Тюменской области от 14.08.2009 по делу № А70-6881/2009, реконструкция нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0218006:21, была осуществлена в 2005 году. При этом участок площадью 8 кв.м. с кадастровым номером 72:23:0218006:638 предоставлялся Обществу именно для осуществления такой реконструкции и организации прохода к соответствующему зданию, в связи с чем, довод подателя апелляционной жалобы о том, что испрашиваемый Обществом земельный участок является вновь образуемым, подлежит отклонению.

Иными словами, фактические границы здания по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Республики, 90, строение 1, и порядок использования территории, на которой такое здание расположено, сложились еще в 2005-2006 годах, то есть до принятия и вступления в силу Правил землепользования и застройки города Тюмени, которыми предусмотрен минимальный размер земельного участка в зоне Ж-1.

При таких обстоятельствах, учитывая процитированные выше положения части 4 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 7 Правил землепользования и застройки города Тюмени, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что градостроительные нормативы, введенные Правилами землепользования и застройки города Тюмени, утвержденными, не могут распространяться на земельный участок, порядок фактического использования которого зависит от границ возведенного до момента введения в действие таких Правил объекта капитального строительства и который сформирован в соответствии с градостроительными правилами, действовавшими в период застройки соответствующего участка, и с учетом местоположения границ смежных земельных участков.

Таким образом, поскольку установленные Правилами землепользования и застройки города Тюмени требования к минимальному размеру земельного участка, образуемого в зоне Ж-1, на обозначенный Обществом в заявлении об осуществлении кадастрового учета от 29.04.2013 земельный участок не распространяются, постольку оспариваемое решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области от 24.05.2012 № 72/13-56738 не может быть признано обоснованным и соответствующим действующему земельному законодательству.

Более того, по мнению суда апелляционной инстанции, решение от 24.05.2012 № 72/13-56738 нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку незаконно создает препятствия для реализации последним принадлежащих ему прав в отношении объектов недвижимости и для осуществления законной предпринимательской деятельности, в связи с чем, подлежит признанию недействительным.

Частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая предложенный Обществом в заявлении, поданном в Арбитражный суд Тюменской области, способ защиты нарушенного права, суд первой инстанции с целью восстановления такого права обоснованно возложил на Учреждение обязанность осуществить государственный кадастровый учет в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Республики, 90, строение 1, на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости № 11-8168788 от 29.04.2013 и межевого плана № 1 от 29.04.2013.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены доводы заявителя и все представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как при ее подаче ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области не уплачивало государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.11.2013 по делу № А70-9194/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Рыжиков