Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу n А70-9194/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 марта 2014 года

                                                        Дело №   А70-9194/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  24 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  27 марта 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Кливера Е.П.,

судей  Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1070/2014) Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тюменской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области, Учреждение, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.11.2013 по делу № А70-9194/2013 (судья Минеев О.А.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества «Универсам» (далее – ОАО «Универсам», Общество, заявитель)

к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Тюменская землеустроительная компания»,

о признании незаконным решения от 24.05.2012 № 72/13-56738 об отказе в осуществлении кадастрового учета в отношении земельного участка и об обязании осуществить государственный кадастровый учет земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области – Теплова А.А. по доверенности от 31.01.2013 сроком действия по 27.12.2015,

от ОАО «Универсам» - Пермякова Г.Д. по доверенности от 01.07.2013 сроком действия 1 год;

от общества с ограниченной ответственностью «Тюменская землеустроительная компания» - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

открытое акционерное общество «Универсам» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тюменской области о признании незаконным решения от 24.05.2012 № 72/13-56738 об отказе в осуществлении кадастрового учета в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Республики, 90, строение 1. Кроме того, Общество просило обязать Учреждение осуществить государственный кадастровый учет в отношении указанного земельного участка.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тюменская землеустроительная компания».

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.11.2013 требования ОАО «Универсам» удовлетворены, решение от 24.05.2012 №72/13-56738 об отказе в осуществлении кадастрового учета в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Тюменская область, г.Тюмень, ул.Республики, 90, строение 1, признано недействительным, на Учреждение возложена обязанность в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу осуществить государственный кадастровый учет в отношении указанного земельного участка на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости № 11-8168788 от 29.04.2013 и межевого плана № 1 от 29.04.2013.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что градостроительный регламент не может распространять свое действие на объект капитального строительства, построенный задолго до введения в действие такого регламента, а также на земельный участок под этим объектом, местоположение границ и площадь которого определены с учетом фактического землепользования, местоположения границ смежных земельных участков и естественных границ земельного участка.

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.11.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель ссылается на то, что земельный участок, об осуществлении кадастрового учета которого просит ОАО «Универсам», является образуемым, поэтому должен соответствовать требованиям Правил землепользования и застройки в городе Тюмени о минимальном размере образуемых земельных участков. Учреждение отмечает, что поскольку размер испрашиваемого Обществом земельного участка менее разрешенного для территориальной зоны Ж-1, постольку отказ заинтересованного лица в осуществлении кадастрового учета такого объекта является законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО «Универсам» в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью «Тюменская землеустроительная компания» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, представителя в судебное заседание не направило, ходатайства об отложении судебного заседания по делу не заявляло.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанного лица, участвующего в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, заслушав представителей ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области и ОАО «Универсам», суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ОАО «Универсам» на праве собственности принадлежат нежилое строение и занятый им земельный участок, расположенные по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, д.90, строение 1.

Распоряжением Администрации г. Тюмени от 14.10.2003 № 4370 ОАО «Универсам» выдано разрешение на проведение работ по реконструкции здания для размещения административных помещений (л.д.80-81).

В ходе проведения работ у ОАО «Универсам» возникла необходимость получения в аренду дополнительных земельных участков площадью 18 кв.м. и 8 кв.м. для размещения входных групп реконструированного здания.

Решением Совместной комиссии по выработке решений о представлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам от 19.12.2006 № 46-р (с изменениями от 03.04.2007 № 12-р) по заявлению ОАО «Универсам» были предварительно согласованы земельные участки площадью 18 кв.м. и 8 кв.м. для реконструкции здания, однако в последующем уполномоченный орган отказал в предварительном согласовании таких участков, ссылаясь на то, что на них уже размещены входные группы.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области от 14.08.2009 по делу № А70-6881/2009 указанные участки были предварительно согласованы для строительства входных групп реконструируемого здания. Участок площадью 8 кв.м. был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 72:23:0218006:638 и предоставлен Обществу в аренду в соответствии с решением Департамента № 1375-з от 25.08.2010 и на основании договора № 23-10/999 от 31.08.2010 аренды земельного участка, заключенного сроком на 11 месяцев (л.д.32-36).

По истечении срока действия договора № 23-10/999 от 31.08.2010 в его продлении Департаментом было отказано.

29.04.2013 Общество обратилось в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области с заявлением № 11-8168788 о повторной постановке земельного участка на кадастровый учет с приложением к заявлению межевого плана № 1 от 29.04.2013 (л.д.39-49).

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области от 24.05.2012 № 72/13-56738 заявителю было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка, общей площадью 8 кв.м., расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Республики, 90, строение 1 (л.д.23-24).

Не согласившись с указанным решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области, ОАО «Универсам» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании такого решения недействительным.

27.11.2013 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из оспариваемого Обществом решения Учреждения от 24.05.2012 № 72/13-56738 от отказе в осуществлении государственного кадастра земельного участка, основанием для его принятия явилось несоответствие представленных заявителем документов Требованиям к подготовке межевого плана, утвержденным приказом Министерства экономического развития РФ от 24.11.2008 № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», пункту 12 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», а именно несоответствие размера образуемого земельного участка установленной Правилами землепользования и застройки города Тюмени, утвержденными решением Тюменской городской Думы от 30.10.2008 № 154 минимальной площади земельного участка для Зоны застройки многоэтажными жилыми домами Ж-1.

Так, из содержания заявления Общества и приложенного к нему межевого плана усматривается, что площадь земельного участка, в отношении которого требуется осуществить мероприятия по государственному кадастровому учету, составляет 8 кв.м., в то время как Правилами землепользования и застройки города Тюмени, утвержденными решением Тюменской городской Думы от 30.10.2008 № 154, для зоны застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-1) установлен минимальный размер образуемых земельных участков – 2000 кв.м.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав доводы заинтересованного лица и заявителя, а также имеющиеся в материалах дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, не может согласиться с позицией ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области и полностью поддерживает выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ) орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством