Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу n А46-11713/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

арбитражного суда.

Частью 6 статьи 71 АПК РФ определено, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Таким образом, процессуальное законодательство допускает использование надлежаще заверенных копий документов в качестве доказательства, обосновывающего требования и возражения стороны по делу.

Так, в качестве обоснования исковых требований истцом в материалы дела представлены незаверенные копии следующих документов: требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров от 28.06.2013, выписка из реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО «ММС-Траст» по состоянию на 24.05.2013.

Подлинные документы, несмотря на неоднократное указание суда о необходимости их предоставления в подтверждение правомерности заявленных требований (определение о принятии к производству, подготовке деле к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания от 30.09.2013, определение о назначении дела к судебному разбирательству от 20.11.2013), в судебное заседание не представлены (л.д. 1, 67-69).

Устав ООО «ММС-Траст», договор доверительного управления акциями ОАО «ММС-Траст», требование о проведении годового собрания акционеров с соответствующей повесткой в материалах дела отсутствуют, вследствие чего, апеллянт несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в деле надлежащих доказательств в подтверждение совокупности условий, подлежащих доказыванию в рамках настоящего дела, в частности, свидетельствующие об обращении истца с требованием о проведении внеочередного общего собрания акционеров, отвечающих признакам достоверности и достаточности, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и при отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на их подателей.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Омской области от  25 декабря 2013 года по делу №  А46-11713/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

А.С. Грязникова

Ю.М. Солодкевич