Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу n А70-9398/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 марта 2014 года

Дело № А70-9398/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Фрис Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11050/2013) индивидуального предпринимателя Малахова Николая Владимировича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29 октября 2013 года по делу № А70-9398/2013 (судья Маркова Н.Л.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску индивидуального предпринимателя Малахова Николая Владимировича (ОГРН 308720515000021, ИНН 721801339046) к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) о взыскании 5 567 руб. 14 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Малахова Николая Владимировича - Макаров В.Н. по доверенности от 01.03.2014;

установил:

индивидуального предпринимателя Малахова Николая Владимировича (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (далее – общество, ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 5567 руб. 14 коп. и судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг оценщика, в размере 3 500 руб., оплатой услуг представителя в размере 17 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.09.2013 по делу № А70-9398/2013 исковое заявление принято к производству суда.

В этом же определении суд указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, поскольку исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.10.2013 по делу № А70-9398/2013 с общества в пользу предпринимателя взысканы ущерб в размере 5 567 руб. 14 коп., 3 500 руб. в счет возмещение расходов по оценке, 5 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 2 000 руб. в счет возмещение расходов по уплате государственной пошлины; во взыскании 12 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, в части отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции в данной части отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал следующее:

- заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя является разумной и обоснованной и соответствует минимальному размеру стоимости аналогичных юридических услуг в Тюменской области;

- суд первой инстанции, уменьшив сумму расходов на оплату услуг представителя, не произвел расчет сумм, которые подлежали взысканию за каждую оказанную услугу.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

 В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

С учетом изложенного, проверка обжалуемого решения осуществлена судом апелляционной инстанции только в оспариваемой части – в части отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного акта в оспариваемой части в порядке статьи 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения Арбитражного суда Тюменской области от 29.10.2013 по настоящему делу в обжалуемой части.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, право на возмещение таких расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов (пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

При этом в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение своего заявления предприниматель представил договор от 23.08.2013 № 21 на оказание юридических услуг, счет на оплату № 20 от 23.08.2013 и платежное поручение № 120 от 23.08.2013 на сумму 17 000 руб. (листы дела 50-52).

По условиям договора от 23.08.2013 № 21 индивидуальный предприниматель Сагайдачный Максим Сергеевич (исполнитель) обязался по поручению клиента - предпринимателя – оказать юридические услуги, предусмотренные договором.

Пунктом 2 договора установлено, что в обязанности исполнителя входит: изучение и анализ имеющихся клиента документов, подготовка искового заявления о взыскании с общества суммы недостающего страхового возмещения, формирование приложений к иску, подготовка и направление копии иска лицам, участвующим в деле, подача иска в суд, сопровождение рассмотрение дела в суде первой инстанции (отслеживание поступивших документов, информирование клиента, подготовка и передача в суд необходимых документов), подготовка ходатайств, заявлений, возражений, направление копий лицам, участвующим в деле, подача в суд, получение судебного акта, исполнительного листа, предъявление исполнительного листа к взысканию, сопровождение исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 5 договора стоимость услуг составляет 17 000 руб.

Факт оказания услуг по данному договору со стороны исполнителя лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Предприниматель, в свою очередь, произвел оплату оказанных по договору от 21.08.2013 услуг, что подтверждается платежным поручением от 28.08.2013 № 120.

То есть факт несения судебных расходов заявителем доказан.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд первой инстанции, посчитав, что заявленный ответчиком размер расходов на оплату услуг представителя является чрезмерным, снизил его до 5 000 руб.

При этом снизив размер расходов, суд первой инстанции указал, что он исходит из того, что спор, возникший между сторонами, является несложным с точки зрения гражданско-правовой квалификации, подготовка дела к судебному рассмотрению не требовала от представителя сбора большой доказательственной базы, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без проведения судебных заседаний.

При этом из определения суда невозможно установить, каким образом суд рассчитал взысканный размер вознаграждения и почему он составляет именно такую сумму.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее:

Как уже сказано выше, если заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать факт осуществления этих платежей и их связь с рассмотрением спора. Эти обстоятельства заявитель доказал.

В свою очередь, вторая сторона обязана была доказать чрезмерность расходов на оплату услуг представителя в сумме, предъявленной к возмещению.

В своем определении от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации указал: вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Президиум ВАС РФ в своем постановлении от 20.05.2008 № 18118/07 разъяснил, что в случае непредставления стороной, заявляющей о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности понесенных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд не вправе делать вывод о чрезмерности таких расходов.

Из содержания постановления Президиума ВАС РФ от 09.04.2009 № 6284/07 следует, что каковы бы ни были по размеру суммы взыскиваемых расходов на оплату услуг представителей (даже если они кажутся суду чрезмерными), при отсутствии доказательств чрезмерности таких расходов, представленных другой стороной, суд не вправе уменьшить сумму возмещения.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 № 16067/11 по делу № А40-20664/08-114-78 признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

В обжалуемом решении отсутствуют какие-либо объяснения, расчеты и иные доказательства, обосновывающие размер взысканной с ответчика суммы как разумный, что нарушает принципы, закрепленные в статьях 8, 9 АПК РФ.

Суд первой инстанции, уменьшив размер расходов по своему усмотрению, не обосновал сумму, которую он взыскал, соответствующим расчетом.

При этом суд не указал, каким образом факторы, изложенные судом, повлияли на его расчет подлежащей взысканию суммы.

 Незначительность размера иска не оказывает прямого влияния  на  размер судебных расходов на оплату услуг представителя, характер и объем деятельности представителя может быть примерно идентичным  по делам, размер иска по которым значительно разнится.

В соответствии с частью 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В свою очередь, вторая сторона обязана была доказать чрезмерность расходов на оплату услуг представителя в сумме, предъявленной к возмещению.

Вторая сторона представила доказательства неразумности предъявленных расходов.

Как усматривается из материалов дела истец, возражая против доводов ответчика о чрезмерности заявленного к возмещению размера вознаграждения, представил сведения о средней стоимости юридических услуг в Тюменской области (листы дела 95-115).

Как усматривается из представленных истцом сведений о стоимости юридических услуг в Тюменской области, стоимость предоставления физическому лицу устной (письменной) консультации составляет от 500 руб. до 2 000 руб., правовая экспертиза документов для выдачи заключении о целесообразности судебного разрешения спора от 2 000 руб. до 4 000 руб., подготовки искового заявления от 3 000 руб. до 10 000 руб., подача юридически значимых документов в суд через канцелярию от 1 300, почтой от 500 руб., подготовка ходатайств, возражений, заявлений от 3 000 руб. до 10 000 руб., сопровождение рассмотрения (ведение) дела в арбитражном суде первой инстанции от 15 000 руб. до 30 000 руб., ведение исполнительного производства от 10 000 руб.

По смыслу данных расценок, за ведение в арбитражном суде самого несложного дела размер вознаграждения определяется по минимальным ставкам.

При оценке юридической сложности спора необходимо обращать внимание на объем судебной практики по данной категории споров, объем доказательственной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без проведения судебных заседаний.

Как усматривается из условий договора и материалов дела, исполнителем выполнены