Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу n А46-26068/2012. Изменить решение (ст.269 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 27 марта 2014 года Дело № А46-26068/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года. Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2014 года. Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Шаровой Н.А. судей Семёновой Т.П., Смольниковой М.В. при ведении протокола судебного заседания: Фрис Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-11950/2013) акционерного общества «АТФБанк», (регистрационный номер 08АП-15/2014) закрытого акционерного общества «Русь» на решение Арбитражного суда Омской области от 27 ноября 2013 года по делу № А46-26068/2012 (судья Луговик С.В.), принятое по иску акционерного общества «АТФБанк» к закрытому акционерному обществу «Русь» (ОГРН 1025501516457, ИНН 5509002257), при участии третьего лица - закрытого акционерного общества «Банк Сибирь», о взыскании 5 440 981,5 долларов США и обращении взыскания на заложенное имущество, при участии в судебном заседании представителей: от акционерного общества «АТФБанк» - Щербинина Е.Ю. по доверенности от 29.08.2013; от закрытого акционерного общества «Русь» - Кириллова О.В. по доверенности от 30.05.2013, Ильченко Т.Ю. по доверенности от 10.06.2013, Петров А.В. по доверенности от 14.02.2013; установил:
акционерное общество «АТФБанк» (далее – Банк, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Русь» (далее – общество, ответчик) о взыскании: 3 242 655,96 долларов США по соглашению об открытии невозобновляемой кредитной линии № 465 от 14.03.2007, из которых: 2 465 045,90 долларов США – основной долг, 777 610,06 долларов США – вознаграждение; 2 198 325,60 долларов США по соглашению об открытии возобновляемой кредитной линии № 1266 от 26.03.2008, из которых: 1 620 000 долларов США – основной долг, 578 325,60 долларов США – вознаграждение в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда и обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке № 1266/1 от 26.03.2008, договору об ипотеке № 1266/9 от 31.03.2008, договору залога № 1266/3 от 26.03.2008, договору залога № 1266/2 от 26.03.2008, договору залога № 1266/4 от 26.03.2008 с установлением начальной продажной цены имущества согласно исковому заявлению. Определением суда от 28.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Банк Сибирь» (далее – ЗАО «Банк Сибирь»). Решением Арбитражного суда Омской области от 27.11.2013 по делу № А46-26068/2012 с общества в пользу банка по соглашению об открытии невозобновляемой кредитной линии № 465 от 14.03.2007 взысканы основной долг – 2 465 045, 90 долларов США, вознаграждение – 777 610, 06 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда; с общества в пользу банка по соглашению об открытии возобновляемой кредитной линии № 1266 от 26.03.2008 взысканы основной долг – 1 620 000 долларов США, вознаграждение – 578 325, 60 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда; обращено взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке № 1266/1 от 26.03.2008, договору об ипотеке № 1266/9 от 31.03.2008, договору залога № 1266/3 от 26.03.2008, договору залога № 1266/2 от 26.03.2008, договору залога № 1266/4 от 26.03.2008 с установлением начальной продажной цены имущества согласно сведений, изложенных в экспертных заключениях от 10.06.2013 № 545/13 и № 545/2-13; в удовлетворении оставшейся части иска отказано; с общества в пользу банка взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 204 000 руб.; с банка в пользу общества взысканы 200 000 руб. расходов по оплате экспертизы. Не соглашаясь с принятым судебным актом, общество и Банк обратились с апелляционными жалобами. Банк в своей апелляционной жалобе просил решение суда первой инстанции отменить в части возложения на истца расходов по оплате экспертизы. В обоснование апелляционной жалобы Банк указал, что в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Учитывая, что исковые требования банка удовлетворены, расходы на оплату экспертизы подлежали взысканию с ответчика. Общество в своей апелляционной жалобе просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы общество указало следующее: - суд необоснованно посчитал доказанным факт исполнения ЗАО «Банк Сибирь» своих обязательств перед обществом по соглашению об открытии невозобновляемой кредитной линии № 465 от 14.03.2007 и № 1266 от 26.03.2008 по предоставлению кредитных денежных средств, поскольку из содержания мемориальных ордеров усматривается, что перечислены денежные средства в рублях, а не в долларах, поэтому обязанность ЗАО «Банк Сибирь» не исполнена; - истцом представлен расчет задолженности, который не представляется возможным проверить; - на момент заключения договора цессии между Банком и ЗАО «Банк Сибирь» задолженность общества отсутствовала, поскольку обязанность по уплате суммы долга по условиям соглашений не наступила; - в кредитных договорах не установлена обязанность общества оплачивать вознаграждение банка, следовательно, данное право не могло быть передано истцу на основании договора цессии; - истцу на основании договора цессии не было передано право начислять проценты на сумму задолженности. В дополнениях к апелляционной жалобе общество также сослалось на недействительность (ничтожность) договора цессии, поскольку должник не был своевременно уведомлен о свершившейся уступке, а кредитор имеет существенное значение для общества, доказательства согласия должника на уступку права требования в материалах дела отсутствуют, истцу уступлено несуществующее право. Оспаривая доводы апелляционной жалобы, Банк представил отзыв, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения в части не обжалуемой банком, апелляционную жалобу – без удовлетворения. ЗАО «Банк Сибирь», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц. В заседании суда апелляционной инстанции представитель Банка поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Представитель общества поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Представитель Банка поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу общества, просил оставить ее без удовлетворения. Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзыв на жалобу общества, выслушав представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения Арбитражного суда Омской области от 27.11.2013 по настоящему делу. Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования истца, исходил из нарушения обществом условий возврата предоставленных в его распоряжение денежных средств и оплаты вознаграждения банка, при этом обратил взыскание на заложенное имущество. Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в данной части На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («заем») главы 42 ГК РФ «заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Положениями статьи 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Как усматривается из материалов дела, между правопредшественником истца и ответчиком заключены соглашения об открытии невозобновляемой кредитной линии и кредитные договоры для его исполнения. В качестве доказательств исполнения обязательств по предоставлению денежных средств по кредитным договорам истцом представлены мемориальные ордера (том 2 листы дела 113-117). Пунктами 4.3 соглашений № 465 и 1266 предусмотрена возможность банка прекратить дальнейшую выдачу текущих кредитов, досрочно взыскать сумму выданных кредитов и проценты за пользование ими, в том числе путем обращения взыскания на обеспечение в случаях нарушения заемщиком сроков уплаты процентов за пользование кредитами. По договору цессии от 22.12.2010, заключенного между Банком и ЗАО «Банк Сибирь», истцу переданы права требования, возникшие на основании соглашений № 465 и № 1265 и заключенных для их исполнения кредитных договоров. Установленные условиями соглашений и кредитными договорами обязательства по оплате вознаграждения (процентов) в соответствии с графиками погашения заемщиком с 05.01.2011 были нарушены. Учитывая наличие просроченной свыше 90 календарных дней задолженности по оплате вознаграждения (процентов) и основного долга, руководствуясь статьей 4.3 соглашения № 465 и № 1266 статьями истец 17.10.2011 в адрес ЗАО «Русь» направил требования о погашении задолженности, согласно которому Банк потребовал от общества в срок до 30.10.2011 погасить просроченную и непогашенную задолженность. 28.04.2012 в адрес ответчика было направлено повторное требование о погашении задолженности в тридцатидневный срок. Данные требования получены обществом 02.05.2012. Однако по состоянию на 02.07.2012 требование Банка исполнено не было. В связи с чем исковые требования Банка о взыскании долга и вознаграждения (процентов) обоснованно удовлетворены судом первой инстанции. Доводы подателя жалобы о неисполнении ЗАО «Банк Сибирь» обязанности по предоставлению денежных средств, судом апелляционной инстанции отклоняются. На основании пунктов 1.1 соглашений № 465 и № 1266 ЗАО «Банк Сибирь» обязалось открыть заемщику кредитную линию путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика № 40702.810.8.00000001072. В соответствии с кредитным договором № 1266/1, кредит предоставляется путем перечисления денежных средств со ссудного счета № 45207.840.9.00182661072 на расчетный счет заемщика № 40702.810.8.00000001072. В соответствии с кредитным договором № 1266/2, кредит предоставляется путем перечисления денежных средств со ссудного счета № 45206.840.9.00182661072 на расчетный счет заемщика № 40702.810.8.00000001072. В соответствии с кредитными договорами, заключенными в рамках соглашения № 465, кредит предоставляется путем перечисления денежных средств со ссудного счета № 45208.840.9.00182661072 на расчетный счет заемщика № 40702.810.8.00000001072. Согласно плану счетов бухгалтерского учета в кредитных организациях, утвержденному Положением Банка России от 05.12.2002 № 205-П «Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» и Положением Банка России от 26.03.2007 № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (действующие в период совершения ЗАО «Банк Сибирь» операций по выдаче кредитных средств ЗАО «Русь»), существуют следующие коды счетов, которые были использованы при выдаче и погашении кредитных средств ЗАО «Русь»: - 45206.840.5.00282661072, 45207.840.9.00182661072, 45208.840.6.00174651072, где: значение 452 - обозначает отражение на ссудном счете банка кредитов, предоставленных негосударственным коммерческим организациям, а именно: 45206 – на срок от 181 дня до 1 года, 45207 – на срок от 1 года до 3 лет, 45208 – на срок свыше 3 лет, значение 840 – означает код валюты счета – доллары США, значение 1072 – порядковый номер лицевого счёта, однозначно определяющий его принадлежность конкретному клиенту; - 40702.840.1.00000001072, где значение 407 – счета негосударственных организаций, а именно: 40702 - коммерческие организации, значение 840 – означает код валюты счета – доллары Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу n А70-9009/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|