Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу n А46-26068/2012. Изменить решение (ст.269 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 марта 2014 года

Дело № А46-26068/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.

судей Семёновой Т.П., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: Фрис Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-11950/2013) акционерного общества «АТФБанк», (регистрационный номер 08АП-15/2014) закрытого акционерного общества «Русь» на решение Арбитражного суда Омской области от 27 ноября 2013 года по делу № А46-26068/2012 (судья Луговик С.В.), принятое по иску акционерного общества «АТФБанк» к закрытому акционерному обществу «Русь» (ОГРН 1025501516457, ИНН 5509002257), при участии третьего лица - закрытого акционерного общества «Банк Сибирь», о взыскании 5 440 981,5 долларов США и обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества «АТФБанк» - Щербинина Е.Ю. по доверенности от 29.08.2013;

от закрытого акционерного общества «Русь» - Кириллова О.В. по доверенности от 30.05.2013, Ильченко Т.Ю. по доверенности от 10.06.2013, Петров А.В. по доверенности от 14.02.2013;

установил:

акционерное общество «АТФБанк» (далее – Банк, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Русь» (далее – общество, ответчик) о взыскании: 3 242 655,96 долларов США по соглашению об открытии невозобновляемой кредитной линии № 465 от 14.03.2007, из которых: 2 465 045,90 долларов США – основной долг, 777 610,06 долларов США – вознаграждение; 2 198 325,60 долларов США по соглашению об открытии возобновляемой кредитной линии № 1266 от 26.03.2008, из которых: 1 620 000 долларов США – основной долг, 578 325,60 долларов США – вознаграждение в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда и обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке № 1266/1 от 26.03.2008, договору об ипотеке № 1266/9 от 31.03.2008, договору залога № 1266/3 от 26.03.2008, договору залога № 1266/2 от 26.03.2008, договору залога № 1266/4 от 26.03.2008 с установлением начальной продажной цены имущества согласно исковому заявлению.

Определением суда от 28.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Банк Сибирь» (далее – ЗАО «Банк Сибирь»).

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.11.2013 по делу № А46-26068/2012 с общества в пользу банка по соглашению об открытии невозобновляемой кредитной линии № 465 от 14.03.2007 взысканы основной долг – 2 465 045, 90 долларов США, вознаграждение – 777 610, 06 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда; с общества в пользу банка по соглашению об открытии возобновляемой кредитной линии № 1266 от 26.03.2008 взысканы основной долг – 1 620 000 долларов США, вознаграждение – 578 325, 60 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда; обращено взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке № 1266/1 от 26.03.2008, договору об ипотеке № 1266/9 от 31.03.2008, договору залога № 1266/3 от 26.03.2008, договору залога № 1266/2 от 26.03.2008, договору залога № 1266/4 от 26.03.2008 с установлением начальной продажной цены имущества согласно сведений, изложенных в экспертных заключениях от 10.06.2013 № 545/13 и № 545/2-13; в удовлетворении оставшейся части иска отказано; с общества в пользу банка взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 204 000 руб.; с банка в пользу общества взысканы 200 000 руб. расходов по оплате экспертизы.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, общество и Банк обратились с апелляционными жалобами.

Банк в своей апелляционной жалобе просил решение суда первой инстанции отменить в части возложения на истца расходов по оплате экспертизы.

В обоснование апелляционной жалобы Банк указал, что в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Учитывая, что исковые требования банка удовлетворены, расходы на оплату экспертизы подлежали взысканию с ответчика.

Общество в своей апелляционной жалобе просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество указало следующее:

- суд необоснованно посчитал доказанным факт исполнения ЗАО «Банк Сибирь» своих обязательств перед обществом по соглашению об открытии невозобновляемой кредитной линии № 465 от 14.03.2007 и № 1266 от 26.03.2008 по предоставлению кредитных денежных средств, поскольку из содержания мемориальных ордеров усматривается, что перечислены денежные средства в рублях, а не в долларах, поэтому обязанность ЗАО «Банк Сибирь» не исполнена;

- истцом представлен расчет задолженности, который не представляется возможным проверить;

- на момент заключения договора цессии между Банком и ЗАО «Банк Сибирь» задолженность общества отсутствовала, поскольку обязанность по уплате суммы долга по условиям соглашений не наступила;

- в кредитных договорах не установлена обязанность общества оплачивать вознаграждение банка, следовательно, данное право не могло быть передано истцу на основании договора цессии;

- истцу на основании договора цессии не было передано право начислять проценты на сумму задолженности.

В дополнениях к апелляционной жалобе общество также сослалось на недействительность (ничтожность) договора цессии, поскольку должник не был своевременно уведомлен о свершившейся уступке, а кредитор имеет существенное значение для общества, доказательства согласия должника на уступку права требования в материалах дела отсутствуют, истцу уступлено несуществующее право.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, Банк представил отзыв, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения в части не обжалуемой банком, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ЗАО «Банк Сибирь», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Банка поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель общества поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Банка поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу общества, просил оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзыв на жалобу общества, выслушав представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения Арбитражного суда Омской области от 27.11.2013 по настоящему делу.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования истца, исходил из нарушения обществом условий возврата предоставленных в его распоряжение денежных средств и оплаты вознаграждения банка, при этом обратил взыскание на заложенное имущество.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в данной части

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («заем») главы 42 ГК РФ «заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Положениями статьи 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как усматривается из материалов дела, между правопредшественником истца и ответчиком заключены соглашения об открытии невозобновляемой кредитной линии и кредитные договоры для его исполнения.

В качестве доказательств исполнения обязательств по предоставлению денежных средств по кредитным договорам истцом представлены мемориальные ордера (том 2 листы дела 113-117).

Пунктами 4.3 соглашений № 465 и 1266 предусмотрена возможность банка прекратить дальнейшую выдачу текущих кредитов, досрочно взыскать сумму выданных кредитов и проценты за пользование ими, в том числе путем обращения взыскания на обеспечение в случаях нарушения заемщиком сроков уплаты процентов за пользование кредитами.

По договору цессии от 22.12.2010, заключенного между Банком и ЗАО «Банк Сибирь», истцу переданы права требования, возникшие на основании соглашений № 465 и № 1265 и заключенных для их исполнения кредитных договоров.

Установленные условиями соглашений и кредитными договорами обязательства по оплате вознаграждения (процентов) в соответствии с графиками погашения заемщиком с 05.01.2011 были нарушены.

Учитывая наличие просроченной свыше 90 календарных дней задолженности по оплате вознаграждения (процентов) и основного долга, руководствуясь статьей 4.3 соглашения № 465 и № 1266 статьями истец 17.10.2011 в адрес ЗАО «Русь» направил требования о погашении задолженности, согласно которому Банк потребовал от общества в срок до 30.10.2011 погасить просроченную и непогашенную задолженность.

28.04.2012 в адрес ответчика было направлено повторное требование о погашении задолженности в тридцатидневный срок. Данные требования получены обществом 02.05.2012.

Однако по состоянию на 02.07.2012 требование Банка исполнено не было.

В связи с чем исковые требования Банка о взыскании долга и вознаграждения (процентов) обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы подателя жалобы о неисполнении ЗАО «Банк Сибирь» обязанности по предоставлению денежных средств, судом апелляционной инстанции отклоняются.

На основании пунктов 1.1 соглашений № 465 и № 1266 ЗАО «Банк Сибирь» обязалось открыть заемщику кредитную линию путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика № 40702.810.8.00000001072.

В соответствии с кредитным договором № 1266/1, кредит предоставляется путем перечисления денежных средств со ссудного счета № 45207.840.9.00182661072 на расчетный счет заемщика № 40702.810.8.00000001072.

В соответствии с кредитным договором № 1266/2, кредит предоставляется путем перечисления денежных средств со ссудного счета № 45206.840.9.00182661072 на расчетный счет заемщика № 40702.810.8.00000001072.

В соответствии с кредитными договорами, заключенными в рамках соглашения № 465, кредит предоставляется путем перечисления денежных средств со ссудного счета № 45208.840.9.00182661072 на расчетный счет заемщика № 40702.810.8.00000001072.

Согласно плану счетов бухгалтерского учета в кредитных организациях, утвержденному Положением Банка России от 05.12.2002 № 205-П «Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» и Положением Банка России от 26.03.2007 № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (действующие в период совершения ЗАО «Банк Сибирь» операций по выдаче кредитных средств ЗАО «Русь»), существуют следующие коды счетов, которые были использованы при выдаче и погашении кредитных средств ЗАО «Русь»:

- 45206.840.5.00282661072, 45207.840.9.00182661072, 45208.840.6.00174651072, где: значение 452 - обозначает отражение на ссудном счете банка кредитов, предоставленных негосударственным коммерческим организациям, а именно: 45206 – на срок от 181 дня до 1 года, 45207 – на срок от 1 года до 3 лет, 45208 – на срок свыше 3 лет, значение 840 – означает код валюты счета – доллары США, значение 1072 – порядковый номер лицевого счёта, однозначно определяющий его принадлежность конкретному клиенту;

- 40702.840.1.00000001072, где значение 407 – счета негосударственных организаций, а именно: 40702 - коммерческие организации, значение 840 – означает код валюты счета – доллары