Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу n А46-7146/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

инстанции установлено, что по результатам проведенной в отношении заявителя органом пожарного надзора проверки помимо оспариваемого предписания вынесено постановление от 02.04.2013 № 229/230/231, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4, статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.. При этом, в основу данного постановления о назначении наказания положены выводы о совершении обществом тех же правонарушений, что предложены к устранению рассматриваемым в рамках настоящего дела предписанием от 20.03.2013 № 153/1/1-5.

Законность постановления от 02.04.2013 № 229/230/231 была предметом рассмотрения арбитражных судов разных инстанций по делу № А46-4474/2013, в результате чего признаны отсутствующими вменяемые заявителю правонарушения.

В том числе, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 по делу № А46-4474/2013, оставленным без изменения постановлением от 15.01.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, установлено, что Отделом при квалификации действий заявителя неправомерно применены нормы Правил противопожарного режима, устанавливающие противопожарные требования для помещений-складов, к помещению, не являющемуся товарным складом или складским помещением, в связи со следующим.

В соответствии с ГОСТ Р 51303-99 «Государственный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения», утвержденным Постановлением Госстандарта России от 11.08.1999 № 242-ст (далее – ГОСТ Р 51303-99), розничная торговля: торговля товарами и оказание услуг покупателям для личного, семейного, домашнего использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 4 ГОСТа Р 51303-99).

Оптовая торговля согласно пункту 3 ГОСТа Р 51303-99 – это торговля товарами с последующей их перепродажей или профессиональным использованием.

Для ведения хозяйственной деятельности розничные торговые предприятия используют магазины, павильоны, киоски и палатки. Согласно пункту 28 ГОСТа Р 51303-99 специализированный магазин: предприятие розничной торговли, реализующее одну группу товаров или ее часть.

Пунктом 18 ГОСТа Р 51303-99 определены понятия товарного склада, складского помещения. Товарный склад - это организация, обеспечивающая и/или осуществляющая хранение, подготовку к продаже и отпуск товаров оптовым покупателям. Товарный склад может функционировать и как структурное подразделение предприятия оптовой торговли. Складское помещение - специально оборудованное изолированное помещение основного производственного, подсобного и вспомогательного назначения предприятия оптовой торговли.

К подсобным помещения магазина относятся помещения, предназначенные для приема, хранения и подготовки товаров к продаже, для размещения вспомогательных служб и выполнения работ по обслуживанию технологического процесса. В состав подсобного помещения магазина входят помещения для хранения упаковочных и обвязочных материалов, технологического оборудования, инвентаря, тары, уборочных машин, отходов упаковки, мойки инвентаря и др. (пункты 44, 45 ГОСТа Р 51303-99).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в двухэтажном здании, расположенном по адресу: г. Омск, Заозерная, д. 52, Общество осуществляет розничную торговлю автохимией, маслами и автоаксессуарами.

В соответствии с техническим паспортом указанного здания от 15.01.2007 (л.д.13-25) помещение № 9 является подсобным помещением.

Таким образом, как заключил суд при рассмотрении дела № А46-4474/2013, несоблюдение требований пунктов 20, 348, 349, Правил противопожарного режим в названном выше помещении, не являющемся складским, необоснованно квалифицировано Отделом как нарушение Обществом требований пожарной безопасности.

В постановлении суда кассационной инстанции, помимо прочего, отражено, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо не опровергло доводы общества относительно того, что на втором этаже расположены лишь одиночные рабочие места.

Указанный вывод кассационного суда относится к нарушению ширины путей эвакуации по коридору 2-го этажа (помещение № 3 на поэтажном плане 2-го этажа строения ул. Заозерная, 52), которые заинтересованное лицо посчитало установленным применительно к 4.3.3, п. 4.3.4 СП 1.13130.2009 Свод правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; п. 6.26*, п. 6.27 СНиП 21-01-97* « Пожарная безопасность зданий и сооружений»

В соответствии с пунктом 6.27 СНиП 21-01-97 высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету должна быть не менее 2 м, ширина горизонтальных участков путей эвакуации и пандусов должна быть не менее 1,2 м - для общих коридоров, по которым могут эвакуироваться из помещений класса Ф1 более 15 чел., из помещений других классов функциональной пожарной опасности - более 50 чел.; 0,7 м - для проходов к одиночным рабочим местам; 1,0 м - во всех остальных случаях. В любом случае эвакуационные пути должны быть такой ширины, чтобы с учетом их геометрии по ним можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком.

Поскольку по не опровергнутому утверждению заявителя на втором этаже расположены лишь одиночные рабочие места, постольку существующая ширина эвакуационного пути соответствует установленным требованиям к эвакуационным путям.

Указанные преюдициальные обстоятельства не подлежат повторному установлению по настоящему делу.

Исходя из изложенного, заинтересованное лицо не доказано наличие оснований для выдачи оспариваемого предписания. Выводы суда первой инстанции следует признать ошибочными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в  связи с чем решение подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат возложению на заинтересованное лицо.

Поскольку ООО «Сибавто» государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена в большем размере, чем это предусмотрено подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (2000 руб. вместо 1000 руб.), излишне уплаченная сумма подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибавто» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Омской области от 15.08.2013 по делу № А46-7146/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Сибавто» удовлетворить.

Признать незаконным предписание Территориального отдела надзорной деятельности Советского административного округа г. Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области от 20.03.2013 № 153/1/1-5 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (ОГРН 1045504034840, ИНН 5503084944) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибавто» (ОГРН 1055501023820, ИНН 5501085090) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибавто» (ОГРН 1055501023820, ИНН 5501085090) из федерального бюджета 1 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 232 от 05.09.2013.

Отменить обеспечительные меры, принятые по настоящему делу определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

Н.А. Шиндлер