Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу n А81-3573/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Следовательно, указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий их нецелевого использования в сроки, устанавливаемые уполномоченными органами исполнительной власти, а также в случаях их неиспользования в установленные сроки.

В соответствии пунктом 3.8 Порядка предоставления и расходования субсидий из окружного (регионального) фонда софинансирования расходов, распределяемых в ходе исполнения окружного бюджета для направления на софинансирование расходных обязательств органов местного самоуправления в Ямало-Ненецком автономном округе при решении вопросов местного значения по капитальному ремонту жилищного фонда утверждённым постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.12.2011 № 1034-П основаниями приостановления перечисления (возврата) субсидий являются: нарушение графиков производства работ; нарушение получателями субсидий сроков представления информации и отчетности, в том числе несоответствие представленных документов установленным требованиям или непредставление документов; невыполнение условий, указанных в пункте 1.6 настоящего Порядка.

Как установлено в пунктах 6.1-6.2 соглашения № 140 от 31.08.2012 полученная субсидия подлежит возврату получателем субсидии в бюджет муниципального образования город Лабытнанги в случаях: предоставления получателем субсидии недостоверных сведений; неисполнения или ненадлежащего исполнения получателем субсидии обязательств по настоящему соглашению; расторжения настоящего соглашения; нецелевого использования получателем субсидии денежных средств, зафиксированного уполномоченным органом в акте проверки. Возврат денежных средств осуществляется получателем субсидии в течение 14 банковских дней с момента доведения до сведения получателя субсидии письменного уведомления о необходимости возврата.

Во исполнение пункта 2.4.2 соглашения МУ «УЖКХ Администрации г. Лабытнанги» перечислило ООО «Стройинвесткомпания» платежными поручениями от 30.10.2012 № 1422, 1427, 1428 аванс в размере 30 % субсидии от обязательного однопроцентного взноса (софинансирования) в сумме 322 573 руб. 35 коп. (т. 1 л.д. 63-65).

По состоянию на 31.12.2012 ООО «Стройинвесткомпания» не отчиталось перед МУ «УЖКХ Администрации г. Лабытнанги» за перечисленный аванс, как предусмотрено пунктом 2.5. соглашения от 31.08.2012 № 140.

В отзыве на исковое заявление ООО «Стройинвесткомпания» указало, что 27.12.2012 направило МУ «УЖКХ Администрации г. Лабытнанги» полный пакет документов о проведенных работах по реконструкции многоквартирного дома. В подтверждение чего ООО «Стройинвесткомпания» представило сопроводительное письмо от 27.12.2012 №3/900, акт допуска в эксплуатацию узла коммерческого учета холодной воды, протокол внеочередного собрания, проведенного в форме очного голосования, собственников помещений многоквартирного дома, акт приемки законченного капитальным ремонтом объекта от 17.12.2012, акты скрытых работ от 04.12.2012 №1, от 11.12.2012 №2, от 05.12.2012 № 3, от 11.12.2012 №4, от 13.12.2012 №5, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 17.12.2012 №1, акты о приемке выполненных работ от 17.12.2012 №9-2, от 17.12.2012 №10-К (т. 1 л.д. 75-97).

Данные документы не подтверждают выполнение работ в установленные соглашением срок.

Из сопроводительного письма от 18.03.2013 №3/183 следует, что ООО «Стройинвесткомпания» также направило истцу по первоначальному иску исполнителную документацию (общий журнал работ, журнал сварочных работ, акт испытаний наружной канализации на пролив, исполнительные схемы, сертификаты и паспорта на используемые материалы, дополнительные соглашения к договору на проведение технического надзора, протокол об утверждении актов формы №КС-2, №КС-3) (т. 1 л.д. 100). Указанные документы в материалы дела не представлены.

Между тем, письмами от 28.12.2012 №04/7014, от 29.12.2012 №04/7032, 21.09.2013 №04/1373 перечисленные документы возвращены ответчику по первоначальному иску не подписанными и не согласованными, как ненадлежащие (т. 1 л.д. 98-99, 101).

Письмом от 26.12.2012 №06/6947 МУ «УЖКХ Администрации г. Лабытнанги» предложило ООО «Стройинвесткомпания» расторгнуть соглашение № 140 от 31.08.2012 по причине невыполнения работ в срок, установленный графиком производства работ, до 15.11.2012 (т. 1 л.д. 25).

Как указывалось ранее, в силу пункту 2.5 соглашения окончательный расчет производится за фактически выполненные объемы работ, с учетом суммы выданного аванса, предусмотренного пунктом 2.4, после согласования уполномоченным органом документов: подтверждающих перечисление остатка денежных средств от обязательного однопроцентного взноса от собственников помещений (граждан), в части принадлежащей им доли собственности; исполнительной документации согласно нормативным документам РД-11-02-2006, РД-11-05-2007, (ВСН 57-88 (р), ВСН 58-88 (р); актов приемки выполненных работ по форме № КС-2, проверенных, подписанных руководителем и заверенных печатью уполномоченного лица, осуществляющего функцию технического надзора, представителем подрядной организации, представителем получателя субсидии, представителем государственной жилищной инспекции Ямало-Ненецкого автономного округа, представителями собственников помещений, представителем уполномоченного органа; справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), проверенных, подписанных руководителем и заверенных печатью уполномоченного лица, осуществляющего технический надзор; актов на скрытые работы; журнала производства работ; сертификата качества на материальные ресурсы; исполнительных чертежей; актов приемки объекта после проведения работ по капитальному ремонту, подписанных представителями собственников помещений, получателем субсидии, подрядчиком, уполномоченным лицом, осуществляющим функции технического надзора; протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома об утверждении отчета по реконструкции многоквартирного дома.

ООО «Стройинвесткомпания» не представлены доказательства составления всех документов, предусмотренных пунктом 2.5 соглашения, условие об оформлении которых является основанием дл выплаты субсидии в полном объеме.

Как следует из письменного обращения жильцов дома №15 по ул. Ленина к заместителю главы администрации г. Лабытнанги от 24.01.2013, в доме отсутствуют внутридомовые сети канализации; ООО «Стройинвесткомпания» производила работы по замене септика и канализационных сетей с начала ноября по декабрь 2012 года; с конца декабря 2012 года работы прекращены; разрушен существующий теплоизоляционный короб выгребной ямы, что привело к открытию цокольного перекрытия; понижению температуры (ниже 0° С) в квартирах расположенных на первом этаже; перемерзанию и разрушению канализационных коммуникаций, повреждению имущества жильцов и затапливанию помещений; замерзанию канализационных стоков и препятствию слива из канализационных систем квартир, откачки из выгребной ямы.

Несмотря на то, что в гарантийном письме от 25.12.2012 №15/894 (т. 2 л.д. 40) ООО «Стройинвесткомпания» обязалось до 31.12.2012 осуществить работы по замене септика и канализационных сетей, как указывают жильцы спорного дома, соответствующие работы произведены не были.

Из имеющегося в материалах дела письменного пояснения представителя собственников жилых помещений Ефремова А.О., следует, что собрание собственников жилья для утверждения отчетов о реконструкции и повышения уровня благоустройства не проводилось, протокол от 17.12.2012 им не подписывался.

Письмом от 08.02.2013 № 3/78 ООО «Стройинвесткомпания» сообщило МУ «УЖКХ Администрации г. Лабытнанги», что подключение канализационного коллектора по адресу: ул. Ленина, д. 15, запланировано на 09.02.2013. Окончание работ планируется 13.02.2013.

Ссылку подателя жалобы на то, что ответчик не был ознакомлен с представленными истцом письменным пояснением представителя собственников Ефремова О.А., обращениями жильцов дома 15 по ул. Ленина от 24.01.2013, суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованную, поскольку данные документы имеются в материалах дела, сведений о том, что ответчик заявлял ходатайство об отложении или объявлении перерыва в судебном заседании, в связи с необходимостью ознакомления с ними, в материалах дела нет.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что ООО «Стройинвесткомпания» в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств наличия оснований для окончательного расчета и выплаты субсидии в полном объеме, а МУ «УЖКХ Администрации г. Лабытнанги» доказало наличие оснований для возврата субсидии в сумме 322 573 руб. 35 коп. получателем субсидии в бюджет муниципального образования город Лабытнанги.

В связи с данными обстоятельствами, суд первой инстанции, удовлетворив первоначальные исковые требования в части возврата субсидии и отказа в удовлетворении встречных требований, принял законное и обоснованное решение.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ООО «Стройинвесткомпания» удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.11.2013 по делу № А81-3573/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич