Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу n А46-8639/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

в орган кадастрового учета собственником объекта недвижимости заявления о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, сведения ГКН о котором имеют «временный» статус; представления в орган кадастрового учета собственником объекта недвижимости или лицом, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права, заявления о снятии с кадастрового учета части объекта недвижимости, сведения ГКН о которой имеют «временный» статус.

Таким образом, законодательство о кадастровом учете связывает обязанность органов кадастрового учета по аннулированию и исключению из государственного кадастра недвижимости сведений, носящих временный характер, именно с фактом отсутствия государственной регистрации прав на недвижимое имущество по истечении двух лет с даты их постановки на кадастровый учет.

Данная норма закона носит императивный характер и не содержит каких-либо исключений и оговорок для ее применения.

По результатам рассмотрения заявления № 5536/115/10-770 от 10.11.2010 о постановке на кадастровый учет земельного участка и межевого плана от 02.11.2010 органом кадастрового учета спорный земельный участок с кадастровым номером 55:36:110107:1110 поставлен на кадастровый учет 15.11.2010.

21.11.2012 в адрес филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области в ответ на его запрос поступило уведомление от государственного регистратора Ткаченко Т.В. об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений.

Учитывая, что со дня постановки на государственный кадастровый учет вышеуказанного земельного участка два года истекли, и не была осуществлена государственная регистрация права на данный земельный участок, сведения о земельном участке были правомерно аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

Из анализа приведенных норм права следует, что заключенный договор аренды, не подлежащий государственной регистрации, не может являться основанием для изменения статуса сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке с временно учтенного на учтенный.

Ссылка истца на то, что аннулирование сведений о земельном участке нарушает его права как арендатора земельного участка, не принимается во внимание.

В данном случае, аннулирование сведений о земельном участке, произведено ответчиком в полном соответствии с положениями действующего законодательства.

Незнание истцом законодательства, регулирующего правовой статус временных земельных участков, не исключает применение к отношениям сторон соответствующих правовых положений, даже в случае, когда речь идет об аннулировании сведений о земельном участке, находящемся в аренде. Гражданское законодательство исходит из презумпции знания законов.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Заключая договор аренды земельного участка сроком на 11 месяцев, истец должен был исходить из согласованного в договоре аренды срока аренды участка, а, имея намерение продолжать пользование земельным участком более длительный срок, был не лишен возможности обратиться за заключением договора на соответствующий срок и государственной регистрацией такого договора.

Озвученный в судебном заседании довод истца о том, что заключение договора на срок 11 месяцев было связано с намерением в дальнейшем перезаключить договор с другим лицом на стороне арендатора, не может быть принят в качестве надлежащего обоснования заключения краткосрочного договора аренды.

 Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

Ссылка истца на то, что одной из причин заключения краткосрочного договора аренды явилась экономия денежных средств, подлежащих уплате за государственную регистрацию долгосрочного договора, не может быть признана уважительной причиной и основанием для изменения правового статуса земельного участка.

Фактический срок пользования истцом спорным земельным участком с 05.04.2011 составляет почти три года.

В такой ситуации суд апелляционной инстанции считает, что, действуя разумно и осмотрительно, имея возможность заключить долгосрочный договор аренды, либо внести соответствующие изменения в действующий договор и не сделав этого, истец несет риск связанных с этим правовых последствий, в том числе касающихся статуса спорного земельного участка в качестве временно учтенного.

Доказательств наличия каких-либо препятствий со стороны Департамента по заключению договора на срок, превышающий один год, истцом не представлено. Также как не представлено доказательств того, что ООО «ТД «Сибирский пекарь» обращалось с соответствующим ходатайством к арендодателю.

При этом действия органа кадастрового учета не препятствуют заинтересованным лицам вновь обратиться в уполномоченные органы с заявлениями о постановке на кадастровый учет спорных земельных участков и за государственной регистрацией прав на них.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что заявленный в настоящем деле иск не является требованием, подлежащим рассмотрению в порядке искового производства.

Требуя понудить ФГБУ «ФКП Росреестра» к восстановлению в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 55:36:110107:1110, местоположение которого установлено в 30 м северо-западнее относительно ориентира жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Конева, 26 в Кировском административном округе, присвоив ему статус учтенного, истец фактически оспаривает решение ответчика об аннулировании и исключении из ГКН спорного земельного участка.

Согласно статье 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд по спорам, вытекающим из гражданских правоотношений, осуществляется в форме искового заявления, а сами споры в силу статьи 28 названного кодекса рассматриваются в порядке искового производства. Дела об оспаривании ненормативных актов, решений государственных и иных органов рассматриваются судами в порядке административного производства. Такая форма судопроизводства в соответствии со статьями 29, 197 АПК РФ предусмотрена для споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Особенностью дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, является неравенство сторон, вытекающее из властного подчинения одной стороны другой.

Из предмета и оснований заявленного требования, а также правового положения участников спора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что настоящий спор возник из публичных правоотношений и не может быть рассмотрен по правилам искового производства.

Аннулирование сведений о земельном участке и исключение его из ГКН произведено ответчиком в рамках осуществления им функций по ведению ГКН.

Какие-либо гражданские правоотношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

Таким образом, заявив настоящий иск, ООО «ТД «Сибирский пекарь» избрало ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования ООО «ТД «Сибирский пекарь» удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба ФГБУ «ФКП Росреестра» судом апелляционной инстанции удовлетворена.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи  с чем расходы по государственной пошлине по иску относятся на истца.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как ФГБУ «ФКП Росреестра»  в силу подпункта 1.1 пункта  1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождено.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 05 декабря 2013 года по делу № А46-8639/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибирский пекарь» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин

А.Н. Глухих