Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу n А46-16748/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ возмещение убытков допускается при доказанности факта причинения убытков и их размера (наличие убытков), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями и вины лица, причинившего убытки.

Уменьшение количества зерна вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него обязанностей по хранению подтверждается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции, что сушка зерна была направлена на улучшение его качества, а потому не противоречит условиям договора и обязательным нормам и правилам.

В заключенных между сторонами договорах условий о проведении сушки перед отгрузкой зерна не содержится, влажность зерна до сушки соответствовала норме. Кроме того, в отсутствие опасности утраты, недостачи или повреждения вещи, истец не давал ответчику распоряжений о сушке зерна.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что срок хранения зерна на элеваторе ответчика (около полутора месяцев) не позволяет считать, что за указанный период качество зерна ухудшилось настолько, что требовалось проведение сушки с целью сохранения естественных свойств пшеницы. Из договоров купли-продажи и актов приема-передачи не следует, что продавец передал покупателю зерно, качество которого не соответствует установленным требованиям.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ОАО «Русско-Полянский элеватор» утверждали, что на основании распоряжения руководителя ответчика от 20.05.2008 № 76 комиссией ОАО «Русско-Полянский элеватор» проводилась не сушка зерна, а его вентилирование, что в полной мере соответствует условиям договора от 09.04.2008 № 51/01-22/52.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статьи 71 АПК РФ).

Как предусмотрено статьей 2 Федерального закона от 05.12.1998 № 183-ФЗ «О государственном надзоре и контроле за качеством и безопасностью зерна и продуктов его переработки» сушка и вентилирование представляют собой самостоятельные технологические процессы приведения качества зерна в соответствие с требованиями нормативных документов.

Согласно пункту 3.13 Инструкции № 9-7-88 по хранению зерна, маслосемян, муки и крупы, утвержденной Приказом Министерства хлебопродуктов СССР от 24.06.1988 № 185, партии зерна с содержанием проросших зерен свыше ограничительных кондиций, прошедшие послеуборочную обработку, размещают преимущественно в склады, оборудованные установками активного вентилирования с высотой насыпи, установленной для зерна нормального качества.

При повышении температуры или влажности зерна принимают меры по его охлаждению (или сушке) и реализуют в первую очередь.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ОАО «Русско-Полянский элеватор» не представило суду апелляционной инстанции доказательств того, что на основании распоряжения от 20.05.2008 № 76 им проводилось вентилирование зерна истца. Принятый ответчиком порядок количественно - качественного учета зерна и продуктов его переработки в материалы дела не представлен.

Вместе с тем, на проведение сушки зерна указывают распоряжение от 20.05.2008 № 76 и составленные после ее проведения акты.

Таким образом, утрата зерна в размере 3402 кг после сушки подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

По условиям договора хранения и агентского договора ответчик должен был передать истцу то же количество пшеницы того же качества, которое получил на хранение и которое должен был отгрузить в соответствии с заявкой ГУП Чувашской Республики «Чувашхлебопродукт» Минсельхоза Чувашии. Нарушение условий указанных договоров со стороны ОАО «Русско-Полянский элеватор» причинило истцу ущерб, который подлежит возмещению.

Наличие ущерба в виде уменьшения количества зерна, его непосредственная связь с противоправными действиями ответчика, подтверждается материалами дела. 

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что улучшение качества зерна путем изменения влажности до 13,64% компенсирует истцу причиненный ответчиком ущерб в результате уменьшения количества зерна, поскольку класс пшеницы остался прежним.

Согласно приказу ГУП Чувашской Республики «Чувашхлебопродукт» Минсельхоза Чувашии от 03.06.2008 № 119 закупочная цена на пшеницу продовольственную 3 класса с клейковиной 23-25% без учета доставки составляет 8 600 руб. с НДС за одну тонну.

Таким образом, в результате сушки зерна истцу причинены убытки (реальный ущерб) в размере 29 257 руб. Исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, за счет естественной убыли зерна при хранении ответчиком произведено списание 0,037%  от общей массы или 48 кг.

Указанный процент не превышает установленные нормы естественной убыли зерна, указанной в приложении № 2 к Порядку учета зерна и продуктов его переработки, согласно которому при хранении пшеницы в элеваторах сроком не более 3-х месяцев  норма естественной убыли зерна составляет 0,045%.

Суд апелляционной инстанции считает, что уменьшение веса зерна пшеницы на 48 кг за счет его естественной убыли не дает поклажедателю права требовать взыскания с хранителя стоимости зерна в указанном размере, в связи с чем во взыскании с ответчика в пользу истца 413 руб. стоимости недопоставленного зерна следует отказать.

Кроме того, истец предъявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 04.07.2008 по 07.11.2008 в размере 1046 руб. 69 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.11.2008 по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как разъяснено пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», имея в виду, что статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Учитывая изложенное, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

В связи с чем, в удовлетворении требования ГУП Чувашской Республики «Чувашхлебопродукт» Минсельхоза Чувашии о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга надлежит отказать.

При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что взысканию с ответчика  в пользу истца подлежит 29 257 руб. убытков.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для отмены судебного акта.

В связи с чем, апелляционная жалоба ГУП Чувашской Республики «Чувашхлебопродукт» Минсельхоза Чувашии  подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Платежным поручением от 28.07.2008 № 271 истец уплатил 1205 руб. 56 коп. государственной пошлины по иску.

Однако при подаче иска в сумме 30 716 руб. 69 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 1 228 руб. 67 коп.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ распределяет расходы по уплате государственной пошлины по иску следующим образом: на истца – 58 руб. 39 коп., на ответчика – 1170 руб. 28 коп., из которых 23 руб. 11 коп. в доход федерального бюджета и 1147 руб. 17 коп. в пользу истца.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей при подаче апелляционной жалобы в связи с частичным ее удовлетворением суд апелляционной инстанции в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ распределяет следующим образом: на истца – 47 руб. 52 коп., на ответчика – 952 руб. 48 коп.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 14 ноября 2008 года по делу    № А46-16748/2008 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.

Исковые требования государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашхлебопродукт» Министерства сельского хозяйства Чувашской Республики удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Русско-Полянский элеватор» в пользу государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашхлебопродукт» Министерства сельского хозяйства Чувашской Республики 29 257 руб. убытков, 1147 руб. 17 коп. государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Русско-Полянский элеватор» в доход федерального бюджета 23 руб. 11 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с открытого акционерного общества «Русско-Полянский элеватор» в пользу государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашхлебопродукт» Министерства сельского хозяйства Чувашской Республики 952 руб. 48 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Н.А. Шарова