Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу n А46-12051/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления Администрации.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из материалов дела следует, что ИП Осипову В.В. стало известно об издании Администрацией оспариваемого постановления в марте 2013 года в ходе судебного разбирательства по исковому заявлению Осипова В.В. к Авдеевой В.М. по делу № 2-174/2013.

В подтверждение указанного обстоятельства заинтересованным лицом в материалы дела представлена справка Азовского районного суда о том, что в материалах гражданского дела № 2-174/13 постановление от 12.05.2012 № 496 «О предоставлении земельного участка в собственность за плату Авдеевой В.М.» имеется. Указанный документ был приобщен сторонами 26.03.2013.

Между тем, с заявлением об оспаривании рассматриваемого ненормативного акта Администрации ИП Осипов В.В. обратился только 01.10.2013.

Доказательств наличия обстоятельств, реально препятствующих своевременному обращению в суд с указанным заявлением, заявителем не представлено.

При должной степени внимательности и осмотрительности лицо, заинтересованное в приобретении указанного выше недвижимого имущества не могло не знать о существовании оспариваемого постановления.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.04.2006 № 16228/05, пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В связи с изложенным, и принимая во внимание то, что немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что правовых оснований для удовлетворения требований заявителя у суда первой инстанции не имелось.

Нормы материального права применены арбитражным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ИП Осипова В.В.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что при изготовлении машинописного текста резолютивной части постановления допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании даты оглашения резолютивной части постановления, а именно: вместо 18 марта 2014 года указано 19 марта 2014 года.

Между тем, аудиозаписью судебного заседания, протоколом судебного заседания подтверждается, что апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Осипова Владислава Викторовича на решение Арбитражного суда Омской области от 03.12.2013 по делу № А46-12051/2013 была рассмотрена Восьмым арбитражным апелляционным судом 18.03.2014 и в этот же день была оглашена резолютивная часть постановления.

Настоящим постановлением суд апелляционной инстанции на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправляет указанную опечатку.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 03.12.2013 по делу № А46-12051/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков