Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу n А75-8269/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

деятельности, но должна быть переоформлена, если в ней указаны обособленные подразделения лицензиата, места нахождения которых не соответствуют этим особым требованиям.

Как усматривается из материалов дела, на основании лицензии Р № 002386, регистрационный номер 5885 общество вправе было осуществлять розничную торговлю алкогольной продукцией. Областью действия указанной лицензии является объект –магазин «Алкомаркет», расположенный по ул. Железнодорожная, д. 61 в г. Югорске.

Соответственно, в лицензии непосредственно указан конкретный объект, в котором может осуществляться розничная торговля алкогольной продукции.

В связи с внесенными Законом N 218-ФЗ изменениями, связанными с запретом реализации алкогольной продукции на территории розничных рынков, Общество должно было прекратить реализацию алкогольной продукции в указанном магазине и подать заявление о переоформлении лицензии в лицензирующий орган в установленный законом срок, что Обществом не было сделано.

Согласно статье 20 Федерального закона № 171-ФЗ в случае непредставления в установленный срок заявления о переоформлении лицензии решением лицензирующего органа действие лицензии приостанавливается.

Действие лицензии приостанавливается на срок, необходимый для устранения выявленных нарушений. Указанный срок не может превышать шесть месяцев. В случае, если в установленный срок заявитель не устранил указанные обстоятельства, лицензирующий орган обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда по заявлению лицензирующего органа.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что Общество, несмотря на получение уведомления о необходимости прекращения действия лицензии в связи с тем, что магазин «Алкомаркет», расположенный по адресу: г. Югорск, ул.Железнодорожная, 61 попадает в границы прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, не обратилось с заявлением в лицензирующий орган о переоформлении лицензии, не устранило обстоятельства, послужившие основанием для приостановления действия лицензии на осуществление деятельности по розничной торговле алкогольной продукцией сроком до 04.09.2013, заявление Администрации об аннулировании лицензии ООО «Лидер+» правомерно было удовлетворено судом первой инстанции на основании абзаца 8 пункта 3 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятие доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО «Лидер+».

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что при изготовлении машинописного текста резолютивной части постановления допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании даты оглашения резолютивной части постановления, а именно: вместо 18 марта 2014 года указано 19 марта 2014 года.

Между тем, протоколом судебного заседания подтверждается, что апелляционная жалоба ООО «Лидер+» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.11.2013 по делу № А75-8269/2013 была рассмотрена Восьмым арбитражным апелляционным судом 18.03.2014 и в этот же день была оглашена резолютивная часть постановления.

Настоящим постановлением суд апелляционной инстанции на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправляет указанную опечатку.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.11.2013 по делу № А75-8269/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков