Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу n А81-3580/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 марта 2014 года

                                                       Дело №   А81-3580/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  18 марта 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 марта 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей  Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-537/2014) общества с ограниченной ответственностью «МАН» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.12.2013 по делу №А81-3580/2013 (судья Сеитов Э.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МАН» (ОГРН 1078904002825 ИНН 8904053755) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительной государственной регистрации права собственности,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Фролова Сергея Александровича, общества с ограниченной ответственностью «Техносервис»,

при участии в судебном заседании представителей:

            от общества с ограниченной ответственностью «МАН» - Дашко С.В. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности от 01.01.2013 сроком действия до 31.12.2014);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от  Фролова Сергея Александровича – Галиаскарова В.З. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности № 72 АА 0464094 от 05.06.2013 сроком действия 3 года);

от общества с ограниченной ответственностью «Техносервис» - Агапова Н.В. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности от 14.03.2014 сроком действия 1 год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МАН» (далее – заявитель, Общество, ООО «МАН») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – заинтересованное лицо, Управление Росреестра) о признании недействительной государственной регистрации права собственности Фролова С.А., осуществленной 15.05.2013 на:

- технологическую площадку (кадастровый номер 89-89-08/030/2011-001);

- резервуар Р-50 (кадастровый номер 89-89-08/030/2011-003);

- трансформаторную подстанцию 250 кВЧ КТП-250/6/0,4 (кадастровый номер 89-89-08/030/2011-002),

и исключении из единого государственного реестра прав записи о государственной регистрации права собственности Фролова С.А. на указанные объекты.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.12.2013 по делу № А81-3580/2013 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано в полном объеме.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что заявитель не доказал факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемой регистрацией и как они будут восстановлены в результате удовлетворения настоящего заявления.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, ООО «МАН» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда от 09.12.2013 по делу № А81-3580/2013 и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что регистрация права собственности Фролова Сергея Александровича нарушает права ООО «МАН» как арендатора земельного участка и как собственника объектов недвижимости, поскольку наличие вступившего в законную силу судебного акта в рамках дела № А81-1002/2012 исключает возможность Управления Росреестра производить регистрационные действия в отношении перехода прав на объекты недвижимости, на которые регистрация права собственности первоначального собственника признана судом недействительной.

Как считает податель жалобы, государственная регистрация у Фролова С.А. произведена при отсутствии сведений о земельном участке, на котором располагаются объекты недвижимости. По мнению Общества, в силу статей 25.3, 25.5 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Фролову С. А. следовало отказать в государственной регистрации права собственности в соответствии с абзацами 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Также податель жалобы указал, что ООО «МАН» является собственником объектов недвижимого имущества: Административное здание (инв. № 11115920), Бокс (инв. № 12115923), Гараж (инв. № 17115926), которые территориально расположены на одном из спорных объектов – Технологической площадки, право собственности на который зарегистрировано за Фроловым С.А., в связи с чем спорная запись в ЕГРП № 89-89-08/006/2013-705 от 15.05.2013 нарушает права ООО «МАН» как собственника указанных объектов недвижимости; в свою очередь, зарегистрированные за Фроловым С.А. права собственности на Резервуар и трансформаторную подстанцию (записи о регистрации ЕГРП № 89-89-08/006/2013-703 и 89-89-08/006/2013-704) нарушают права ООО «МАН» как арендатора земельного участка с кадастровым номером 89:11:080101:283, предоставленного Обществу для строительства производственной базы.

Оспаривая доводы подателя жалобы, Фролов С.А. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

Управление Росреестра, надлежащим образом извещённое в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в суд не обеспечило.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие поименованного лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «МАН» поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.12.2013 по делу № А81-3580/2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Фролова Сергея Александровича поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Техносервис» считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

05.04.2010 ООО «МАН» обратилось в администрацию муниципального образования Пуровский район (далее – Администрация) с заявлением о выборе земельного участка общей площадью 8,4848 га под строительство производственной базы.

20.05.2010 Администрацией издано распоряжение № 236-РА о выборе земельного участка ООО «МАН», в соответствии с которым комиссии по выбору земельных участков поручено определить место размещения объекта «Производственная база», а также согласовать и утвердить материалы по выбору земельного участка в установленном порядке.

27.05.2010 Управлением по делам малочисленных народов Севера Администрации согласован акт выбора земельного участка под строительство ООО «МАН» производственной базы на земельном участке общей площадью 8,4848 га; 28.06.2010 ООО «Уренгойская газовая компания» согласовано ООО «МАН» размещение земельного участка под строительство производственной базы на территории Усть-Ямсовейского лицензионного участка МО Пуровский район.

Распоряжением Администрации от 30.07.2010 № 383-РА утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории при образовании земельного участка ООО «МАН».

Распоряжением Администрации от 06.09.2010 № 448-РА ООО «МАН» предварительно согласовано место размещения объекта строительства, утвержден акт от 25.08.2010 о выборе земельного участка общей площадью 8,4848 га из земель промышленности и иного специального назначения Пуровского района под строительство производственной базы».

10.09.2010 указанный земельный участок поставлен на первичный кадастровый учет, присвоен кадастровый номер 89:11:080101:283.

10.09.2010 ООО «МАН» обратилось в Администрацию с заявлением исх. №183/10 о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка с кадастровым номером 89:11:080101:283 под строительство производственной базы.

Распоряжением Администрации от 06.09.2011 № 366-РА земельный участок с кадастровым номером 89:11:080101:283, категория земель – земли промышленности и иного специального назначения, был предоставлен ООО «МАН» в аренду сроком на 5 лет. На основании указанного распоряжения между Департаментом имущественных и земельных отношений и ООО «МАН» заключен договор аренды земельного участка от 06.09.2011, договор зарегистрирован в Управлении Росреестра 20.09.2011.

13.12.2012 ООО «МАН» получено разрешение Департамента строительства, архитектуры и жилищной политики на строительство Административного здания, Бокса и Гаража на земельном участке с кадастровым номером 89:11:080101:283 в составе объекта «Производственная база «МАН» (1 этап).

11.02.2013 ООО «МАН» также были получены разрешения Департамента строительства, архитектуры и жилищной политики на строительство КТП, 6/0,4 кв, Складов №№ 1, 2, Электрощитовой в составе объекта «Производственная база «МАН».

18.03.2013 Департаментом строительства, архитектуры и жилищной политики выдано разрешение ООО «МАН» на ввод в эксплуатацию объектов, расположенных на земельном участке 89:11:080101:283 (Административное здание, Бокс, Гараж).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 04.04.2013 за ООО «МАН» зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости, расположенные в Пуровском районе на земельном участке с кадастровым № 89:11:080101:283 Административное здание (инв. № 11115920), Бокс (инв. № 12115923), Гараж (инв. № 17115926).

Кроме того, 09.06.2009 года между ООО «Техносервис» (покупатель) и ОАО «Севертрубопроводстрой» (продавец) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого покупатель приобрел в собственность у продавца имущество, в том числе технологическую площадку, комплексную трансформаторную подстанцию 250 кВт - КТП -250/6/0,4. Решением Третейского суда при ООО «Юком» по делу № ТС268/03 за ООО «Техносервис» признано право собственности на технологическую площадку на станции Тихая, комплексную трансформаторную подстанцию и резервуар Р-50. Определением Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-1796/2012 от 22.05.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2012, ООО «МАН» отказано в заявлении об отмене решения третейского суда на том основании, что ООО «МАН» не являлся лицом, участвовавшим в третейском разбирательстве, оспариваемое решение третейского суда не затрагивает его права и интересы и не могло их затронуть, поскольку на дату принятия оспариваемого решения третейского суда ООО «МАН» не являлось арендатором земельного участка, на котором расположены объекты и на которые спорным решением третейского суда признано право собственности за ООО «Техносервис».

ООО «Техносервис», являясь собственником имущества: технологическая площадка; резервуар Р-50; трансформаторная подстанция 250 кВЧ КТП-250/6/0,4, расположенного на земельном участке с кадастровым № 89:11:080101:283 по адресу: г. Новый Уренгой, район Коротчаево, обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в долгосрочную аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым № 89:11:080101:283.

Распоряжением Администрации от 08.08.2011 № 300-РА ООО «Техносервис» был предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок общей площадью 8,4848 га, кадастровый № 89:11:080101:283, разрешение - под строительство производственной базы, фактическое использование – подъездной путь № 18 на станции Тихая.

Вместе с тем распоряжением Администрации от 15.08.2011 вышеуказанное распоряжение № 300-РА от 08.08.2011 признано утратившим силу в связи с тем, что земельный участок с кадастровым № 89:11:080101:283 распоряжением Администрации от 06.09.2010 № 448-РА предварительно согласован ООО «МАН».

ООО «Техносервис», посчитав, что распоряжение Администрации от 06.09.2011 № 366-РА «О предоставлении земельного участка ООО «МАН» нарушает его права и законные интересы в реализации исключительного права на аренду земельного участка, обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации МО Пуровский район о признании недействительным распоряжения от 06.09.2011 № 366-РА.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-4171/2011 от 21.12.2011, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.07.2013, оспариваемое распоряжение Администрации от 06.09.2011 № 366-РА «О предоставлении земельного участка ООО «МАН» было признано недействительным, поскольку в силу действующего законодательства ООО «Техносервис» как собственник объектов Технологическая площадка; Резервуар Р-50; Трансформаторная подстанция 250 Кв/ч КТП-250/6/0,4, имеет исключительное право на приобретение права аренды земельного участка, занятого этими объектами. Суд апелляционной инстанции помимо прочего указал, что ООО «МАН» не представило каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у него объектов недвижимости на спорном земельном участке.

Также, ООО «МАН» обращалось в арбитражный суд