Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу n А75-8531/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

суде Ханты-Мансийского автономного округу – Югры по иску к ИП Баженову А.А. исполнитель находился в командировке с 19.11.2012 по 21.11.2012.

Как следует из материалов дела, 20.11.2012 в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры состоялось судебное заседание, в котором была оглашена резолютивная часть судебного акта по существу спора.

Представитель истца, действующий на основании пункта 2.2 соглашения № 12/06 от 18.07.2006, принимал участие в судебном заседании, состоявшемся 20.11.2012, при этом, авиабилеты подтверждают факт вылета в города Ханты-Мансийск 19.11.2012, а также факт отбытия из этого города 21.11.2012.

Таким образом, факт нахождения представителя истца в командировке в целях представления интересов ООО «КВС Интернэшнл» в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 3 дней подтверждается материалами дела.

Размер суточных расходов в сумме 45 000 руб. определён истцом на основании пункта 3.2 соглашения № 12/06 от 18.07.2006 из расчета 15 000 руб. за одни сутки.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает требование ООО «КВС Интернэшнл» о взыскании с ИП Баженова А.А. 45 000 руб. в счет возмещения суточных расходов в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции подлежащим удовлетворению.

В подтверждение требования о взыскании 45 000 руб. расходов на оплату суточных расходов представителя за период с 22.04.2013 по 24.04.2013 в связи с  рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, истцом в материалы дела представлен акт № 41 от 15.05.2013.

Согласно данному акту  в целях представителя интересов истца в Восьмом арбитражном апелляционном суде по апелляционной жалобе ИП Баженова А.А. исполнитель находился в командировке с 22.04.2013 по 24.04.2013.

Как следует из материалов дела, 23.04.2013 в Восьмом арбитражном апелляционном суде состоялось судебное заседание, в котором была оглашена резолютивная часть судебного акта по существу спора.

Представитель истца принимал участие в судебном заседании, состоявшемся 23.04.2013, при этом, авиабилеты подтверждают факт вылета в города Омск 22.04.2013, а также факт отбытия из этого города 24.04.2013.

Таким образом, факт нахождения представителя истца в командировке для представления интересов ООО «КВС Интернэшнл» в Восьмом арбитражном апелляционном суде в течение 3 дней подтверждается материалами дела.

Размер суточных расходов в сумме 45 000 руб. определён истцом на основании пункта 3.2 соглашения № 12/06 от 18.07.2006 из расчета 15 000 руб. за одни сутки.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает требование ООО «КВС Интернэшнл» о взыскании с ИП Баженова А.А. 45 000 руб. в счет возмещения суточных расходов в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции подлежащим удовлетворению.

С учётом вышеизложенного, общая сумма расходов на оплату услуг представителя (с учётом суточных), понесённых в связи с рассмотрением дела в суде первой и апелляционной инстанциях, подлежащая возмещению ИП Баженовым А.А. истцу, составляет 137 500 руб., из которых:

А) в связи с  рассмотрением дела в суде первой инстанции:

- 27 500 руб. расходов на оплату услуг представителя;

- 45 000 руб.  суточных расходы;

Б) в связи с  рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции:

- 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя;

- 45 000 руб. суточных расходов.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 50 950 руб. 71 коп. в счёт возмещения транспортных расходов и расходов на проживание, из которых:

- 25 259 руб., понесённых в связи с  рассмотрением дела в суде первой инстанции;

- 25 691 руб. 71 коп., понесённых в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.

Факт несения транспортных расходов и расходов на проживание в связи с  рассмотрением дела в суде  первой инстанции подтверждается представленным в материалы дела электронным билетом № 298 6143239191 5 на сумму 16 590 руб., а также счётом № 493634 от 07.11.2012 на сумму 8 669 руб. с соответствующим чеком (т. 4 л.д. 25-27).

В подтверждение факта несения транспортных расходов и расходов на проживание в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, ООО «КВС Интернэшнл» представило  электронный билет № 5553501197930 на сумму 16 291 руб. 71 коп., а также счёт от 24.04.2013 на суму 9 400 руб. (т. 4 л.д. 30-32).

Счёт на проживание в гостинице содержит сумму 9 400 руб., из которых: 4 500 руб. за проживание, 1 200 руб. – прочие услуги и 3 700 руб. без указания основания оплаты.

Таким образом, истец не обосновал включение в состав заявленных к возмещению расходов на проживание стоимости неких прочих услуг на сумму 1 200 руб. и суммы 3 700 руб. без указания основания оплаты.

Следовательно, суд апелляционной инстанции считает подтверждённым факт несения истцом транспортных расходов на сумму 16 291 руб. 71 коп. и расходов на проживание на сумму 4 500 руб., связанных с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции. Общая сумма – 20 791 руб. 71 коп. в остальной части истец не доказал обоснованность расходов, связанных с проживанием в гостинице.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает требование ООО «КВС Интернэшнл» о взыскании с ИП Баженова А.А. транспортных расходов и расходов на проживание, в связи с рассмотрением дела в судах первой и апелляционной инстанций, подлежащим  удовлетворению в сумме 46 050 руб. 71 коп., из которых:

- 25 259 руб., понесённых в связи с  рассмотрением дела в суде первой инстанции;

- 20 791 руб. 71 коп., понесённых в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 40 00 руб. расходов на оплату услуг представителя, понесённых в связи с  рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов.

В подтверждение факта несения данных расходов, ООО «КВС Интернэшнл» в материалы дела представило соглашение № 08/13 от 17.07.2013 об оказании юридической помощи (т. 4 л.д. 37).

В соответствии с данным соглашением, исполнитель принял поручение доверителя о представлении интересов доверителя по ходатайству о взыскании расходов на оплату услуг представителя к ИП Баженову А.А., подлежащему рассмотрению Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа в деле № А75-8531/2012.

Согласно пункту 2.5 соглашения, исполнение поручения доверителя включает в себя следующие виды юридической помощи: выработка правовой позиции, её обсуждение и корректировка на рабочих совещаниях с доверителем, оказание помощи доверителю при подборе документов, необходимых для подачи ходатайства о взыскании судебных расходов, подготовка и представление ходатайства в арбитражный суд первой инстанции, представление интересов доверителя при наличии его поручения в арбитражном суде первой инстанции путем подготовки процессуальных документов, представлению доказательств и устных выступлений, а  также иные виды помощи, необходимые для исполнения поручения доверителя.

В силу пункта 3.1 данного соглашения стороны согласовали вознаграждение  исполнителя за выполнение поручения доверителя в суде первой инстанции в размере 40 000 руб.

Факт оказания данных услуг подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Истцом оплата данных услуг произведена по платёжному поручению № 42 от 22.07.2013 на сумму 40 000 руб. (т. 4 л.д. 38).

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт несения истцом данных расходов в сумме 40 000 руб.

Между тем, суд апелляционной инстанции не соглашается с заявленным размером судебных расходов в указанной части на основании следующего.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно пункту 3 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», рекомендованного к применению судами Информационным письмом Президиума ВАС от 05.12.2007 № 121 (далее - Обзор судебной практики, рекомендованный к применению Информационным письмом Президиума ВАС от 05.12.2007 № 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридически х услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

При определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ.

Согласно представленному истцом прайсу  Бюро адвокатов «Де-юре» стоимость   юридических услуг по подготовке и составлению юридических документов (договоров, соглашений, заявлений и т.п.) составляет 7 000 руб.

Доказательств обоснованности и разумности  суммы данной категории судебных расходов в размере 40 000 руб. истец не представил.

Таким образом, учитывая возражения ответчика относительно обоснованности заявленной истцом ко взысканию суммы судебных издержек, суд апелляционной инстанции считает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, понесённых в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов, является разумной в сумме 7 000 руб. и подлежит отнесению на ИП Баженова А.А. в указанном размере.

С учётом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит удовлетворению в сумме 190 550 руб. 71 коп., из которых:

- 137 500 руб. расходов на оплату услуг представителя в связи с  участием в рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций;

- 46 050 руб. 71 коп. транспортных расходов и расходов на проживание в связи с рассмотрением дела в судах первой и апелляционной инстанций;

- 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, понесённых в связи с  рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов.

В удовлетворении остальной суммы требований следует отказать.

На основании изложенного, ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.12.2013 по делу № А75-8531/2012 подлежит отмене, апелляционная жалоба ИП Баженова А.А. – частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьёй 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 декабря 2013 года отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Баженова Анатолия Анатольевича (ОГРНИП 304860204700231) в пользу закрытого акционерного общества «КВС Интернэшнл» (ОГРН 1057746221301, ИНН 7725531805) 190 550 руб. 71 коп., из которых: 144 500 руб. в счёт оплаты за юридические услуги, 46 050 руб. 71 коп. в счет оплаты транспортных расходов и расходов на проживание.

В удовлетворении остальной суммы отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин

 Т.А. Зиновьева