Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2014 по делу n А46-8640/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на образованные из таких земельных участков иные земельные участки, во-вторых, по истечении двух лет со дня постановки земельного участка на учет и при отсутствии государственной регистрации права на него.

Вместе с тем, в рассматриваемой ситуации отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах на спорный земельный участок не является свидетельством отсутствия законных прав заинтересованных лиц, в частности, ООО «ТД «Сибирский пекарь», на данный объект недвижимости.

Возникновение и прекращение права аренды на земельный участок производится при наличии предусмотренных законом правовых оснований (статьи 25, 46 Земельного кодекса Российской Федерации).

Право аренды у заявителя в отношении спорного земельного участка основано на договоре аренды № ДГУ-Л-21-2300 от 06.04.2011.

Государственная регистрация данного договора в силу статей 131, 164 ГК РФ и статьи 26 ЗК РФ не требуется. В силу положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ данный договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Факт пользования ООО «ТД «Сибирский пекарь» земельным участком с кадастровым номером 55:36:170209:3131 как на период вынесения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области решения № 55/12-50268 от 25.09.2012, так и в настоящее время на условиях вышеуказанного договора аренды, подтверждается письмом департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 27.11.2013, согласно которому на указанную дату договор аренды действует, арендатор арендную плату вносит, действий, направленных на расторжение договора Департамент не предпринимал.

При таких обстоятельствах, как верно отмечено судом первой инстанции, исходя из статуса спорного земельного участка, основания его использования ООО «ТД «Сибирский пекарь» (на праве аренды), а также учитывая, что решение № 55/12-50268 от 25.09.2012 привело к аннулированию объекта аренды при фактически действующем договоре аренды, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что поведение самого предпринимателя соответствует закону, каких-либо незаконных действий им не совершалось.

Доводы ответчика о том, что права ООО «ТД «Сибирский пекарь» не нарушаются, поскольку он не лишен возможности повторно осуществить действия по формированию земельного участка в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:170209:3131, несостоятельны, поскольку в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе его кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, кадастровый номер земельного участка является уникальным. В связи с этим формирование земельного участка в границах прежнего участка приведёт к возникновению нового объекта недвижимости.

Коллегия суда полагает, что сохранение в данном конкретном случае прежних сведений в государственном кадастре недвижимости необходимо в целях соблюдения принципа стабильности гражданского оборота.

Приняв решение об удовлетворении требований ООО «ТД «Сибирский пекарь», суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от  05 декабря 2013 года по делу № А46-8640/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

А.С. Грязникова

Ю.М. Солодкевич