Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2014 по делу n А70-11145/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Частью 4 пункта 1 статьи 44 Закона №212-ФЗ установлен неограниченный круг обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, которые могут быть признаны таковыми судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело.

Согласно пункту 4 статьи 44 указанного Закона обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона №212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, в том числе выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного Федеральным законом.

Частью 4 пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ установлен неограниченный круг обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, которые могут быть признаны таковыми судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело.

Из решения Пенсионного фонда не усматривается, что при его вынесении руководитель устанавливал обстоятельства, смягчающие ответственность заявителя за совершение правонарушения.

Право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства, смягчающим ответственность плательщика, предоставлено также суду.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное выше, и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доводы подателя апелляционной жалобы и все представленные участвующими в деле лицами доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что такие обстоятельства, как совершение заявителем правонарушения впервые, страховые взносы уплачены им в полном объеме, а также отсутствие в результате совершенного правонарушения негативных последствий для застрахованных лиц, правомерно квалифицированы судом первой инстанции в качестве смягчающих ответственность ООО «СибирьТехФорм» обстоятельства.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно в настоящем конкретном случае уменьшены назначенные Обществу финансовые санкции с 38 793 рубля 59 копеек до 7 758 рублей 72 копейки, что повлекло признание оспариваемого решения частично незаконным и отказ в удовлетворении остальной части требований заявителя.

Судом апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы о наличии иных смягчающих обстоятельств, оснований для снижения штрафов в большем размере не установлено. Доводы жалобы в указанной части признаются апелляционным судом несостоятельными.

Апелляционная коллегия отклоняет довод ООО «СибирьТехФорм» о том, что базой для определения суммы штрафа является сумма страховых взносов, подлежащая фактической уплате, поскольку Общество указывает на положения части 2 статьи 46 Федерального закона № 212-ФЗ в недействующей редакции.

В рассматриваемом случае оспариваемым решением Управления заявитель привлечен к ответственности в соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона №212-ФЗ, согласно которой размер штрафа подлежит исчислению от суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода (в редакции Федерального закона от 03.12.2011 №379-Ф3).

Также ООО «СибирьТехФорм» в апелляционной жалобе ссылается на Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2012 № ВАС-9400/12, где отражено, что сумма страховых взносов, подлежащая уплате на конец расчетного периода составляет 0 рублей, применяется низший предел размера штрафа.

Вместе с тем, Обществом не учтено, что в указанном Определении ВАС РФ проанализированы нормы части 2 статьи 46 Федерального закона № 212-ФЗ в недействующей в настоящее время редакции, соответственно, оно не может быть применено к рассматриваемому спору. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы в данной части также отклоняются апелляционным судом.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, подтверждены имеющимися в деле доказательствами. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение в обжалуемой части.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

В силу позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Информационном письме №139 от 11.05.2010, при обжаловании судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственная пошлина для юридических лиц составляет 1000 руб.

На основании статьи 333.40 НК РФ, излишне уплаченная Обществом по платежному поручению № 967 от 12.12.2013 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. подлежит возврату ООО «СибирьТехФорм» из федерального бюджета.

При изготовлении настоящего постановления в полном объеме судом апелляционной инстанции была обнаружена опечатка, допущенная в резолютивной части постановления, объявленной 17.03.2014, которая выразилась в неверном указании даты оглашения резолютивной части постановления по делу №А70-11145/2013.

Как следует из протокола судебного заседания от 17.03.2014 по делу №А70-11145/2013, в заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 17.03.2014, объявлена резолютивная часть постановления по настоящему делу.

Между тем, во вводной части резолютивной части постановления указана иная дата, а именно: 14.03.2014.

По правилам части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку допущенная опечатка не влечет изменения содержания настоящего судебного акта, суд апелляционной инстанции считает необходимым ее исправить в порядке статьи 179 АПК РФ данным постановлением и изложить постановление с учетом уже исправленной опечатки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 (270), 271 АПК РФ, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           Решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.11.2013 по делу № А70-11145/2013-оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

          Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СибирьТехФорм»  из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 967 от 12.12.2013 г. госпошлину в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Ю.Н. Киричёк

Е.П. Кливер