Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2014 по делу n А81-3689/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 марта 2014 года

                                              Дело №   А81-3689/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  18 марта 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 марта 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-730/2014) закрытого акционерного общества «Макоер» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 ноября 2013 года по делу № А81-3689/2013 (судья Канева И.Д.), принятое

по иску акционера закрытого акционерного общества «Макоер» Козаченко Владимира Андреевича к закрытому акционерному обществу «Макоер» (ИНН: 8903017144, ОГРН: 1028900577518; 305016, Курская область, г. Курск, ул. Щепкина, 20, Помещение 13) о предоставлении информации,

при участии в судебном заседании: 

от закрытого акционерного общества «Макоер» – представитель не явился, извещено;  от акционера закрытого акционерного общества «Макоер» Козаченко Владимира Андреевича – представитель Валеев В.Р. (паспорт; доверенность б/н от 18.07.2013, выдана на три года); представитель Марченко С.Л. (паспорт; доверенность б/н от 02.07.2013, выдана на три года);

установил:

акционер закрытого акционерного общества «Макоер» Козаченко Владимир Андреевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к закрытому акционерному обществу «Макоер» (далее – ЗАО «Макоер», общество, ответчик) о предоставлении на основании статей 89-91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Федеральный закон об АО) документов в соответствии со следующим перечнем:

1. расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также расходам на выплату страхового обеспечения. Форма 4-ФСС (за 2012 год, за 1 и 2 квартал 2013 года);

2. расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ и на обязательное медицинское страхование в ФФ ОМС плательщиками страховых взносов, производящими выплаты, и иные вознаграждения физическим лицам. Форма РСВ-1 ПФР (за 2012 год, за 1 и 2 квартал 2013 года с приложением всех имеющихся отчетных форм: АДВ 6-2, АДВ 6-4, АДВ 6-5, СЗВ 6-1,СЗВ 6-4);

3. бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах за 2012 год;

4. финансового анализа за 2012 год (от эксперта для абонентов Контур-Экстерн);

5. кассовой книги за 1 и 2 квартал 2013 года;

6. журнала-ордера № 7 (подотчета) с 01.02.2013 по 30.06.2013;

7. журнала кассира-операциониста;

8. выписок о движении денежных средств по расчетному счету № 40702810167090100055 с 01.03.2013 по 30.06.2013;

9. перечня сделок, совершенных обществом за период 2013 года, признаваемых в соответствии с Федеральным законом об АО крупными сделками, а также иных сделок, на совершение которых распространяется порядок одобрения крупных сделок;

10. перечня договоров с кредитными организациями за 2013 год;

11. трудового договора с генеральным директором;

12. расшифровок дебиторской и кредиторской задолженности (по 60 и 62 счетам) по состоянию на 01.07.2013;

13. приказов о штатной численности, установленной зарплате работников с 01.04.2013 по 01.07.2013;

14. ведомостей о получении зарплаты работниками общества за период с 01.04.2013 по 01.07.2013.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец с учетом отзыва ответчика уточнил исковые требования, исключив из требований документы за 2012 год.

До рассмотрения спора по существу ответчиком приняты меры к урегулированию спора, в материалы дела представлена копия сопроводительного письма с исх. № 06/217 от 15.10.2013 о направлении истцу запрашиваемых документов с почтовой квитанцией о направлении заказного письма с описью вложения от 31.10.2013.

Козаченко В.А. исковые требования изменены, просил обязать ЗАО «Макоер» предоставить достоверные финансово-хозяйственные документы (составленные и подписанные в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон о бухгалтерском учете):

1. расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ и на обязательное медицинское страхование в ФФ ОМС плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. Форма РСВ-1 ПФР (за 1 и 2 квартал 2013 года с приложением всех имеющихся отчетных форм: АДВ 6-2, АДВ 6-4, АДВ 6-5, СЗВ 6-1,СЗВ 6-4);

2. кассовую книгу за 1-2 квартал 2013 года;

3. журнал-ордер № 7 (подотчет) с 01.02.2013 по 30.06.2013;

4. расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности (по счетам 60 и 62) по состоянию на 01.07.2013;

5. приказы о штатной численности, установленной зарплате работников за период с 01.04.2013 по 01.07.2013;

6. копии договоров на оказание юридических услуг, заключенных между ЗАО «Макоер» и третьими лицами (как физические лица, так и юридические лица) в период с 07.03.2013 по 01.10.2013.

Истец пояснил, что направленные ответчиком копии документов имели недостатки в оформлении, так как на них отсутствовали подписи уполномоченных лиц, оттиски печати общества; в части документов в качестве лица, подписавшего документы, указан бывший генеральный директор Козаченко В.А. после прекращения им трудовых отношений с ЗАО «Макоер». В таком виде документы не позволяют судить о достоверности содержащейся в них информации.

Исковые требования рассмотрены судом первой инстанции с учетом данных уточнений.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 ноября 2013 года по делу № А81-3689/2013 заявленные Козаченко В.А. требования удовлетворены. Суд обязал ЗАО «Макоер» предоставить истцу запрошенные им достоверные финансово-хозяйственные документы, составленные в соответствии с требованиями НК РФ и Федерального закона о бухгалтерском учете. С ЗАО «Макоер» в пользу Козаченко В.А. взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб.

Не соглашаясь с решением суда, ЗАО «Макоер» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

Податель жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения норм процессуального права (статьи 49 АПК РФ), выразившееся в истребовании документов, которые не были заявлены первоначально в исковом заявлении, а именно, копий договоров на оказание юридических услуг, заключенных между ЗАО «Макоер» и третьими лицами (как физические лица, так и юридические лица) в период с 07.03.2013 по 01.10.2013. Увеличение размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ не может быть связано с предъявлением дополнительных требований. Требование о предоставлении этих документов предъявлено акционером обществу в письме от 02.10.2013, направленном в то время, когда рассмотрение настоящего иска уже началось.

Податель жалобы настаивает на том, что запрашиваемая истцом документация была ему предоставлена в полном объеме, о чем свидетельствует копия сопроводительного письма с исх. № 06/217 от 15.10.2013 с почтовой квитанцией о направлении заказного письма с описью вложения от 31.10.2013. Истцом требования уточнены после получения от ответчика документов, однако в силу части 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе, представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Частью 5 статьи 159 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Первоначально запрошенные истцом документы ему представлены в виде копий, сшиты и заверены печатью ЗАО «Макоер» и подписью генерального директора, объем информации составил 500 страниц.

Также ЗАО «Макоер» отмечает отсутствие в резолютивной части обжалуемого решения срока для предоставления документов.

Общество полагает, к тому же, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального права. Общество не отказывало в предоставлении запрошенных документов, но при этом в ответе на это требования разъяснено, что самим Козаченко, как бывшим директором ЗАО «Макоер», не передана большая часть финансовых, кадровых документов, приказов по ЗАО «Макоер»; пояснено, что запрошенные сведения носят конфиденциальный характер, в связи с чем, предложено подписать расписку о неразглашении коммерческой тайны. Таким образом, действиями общества права и законные интересы истца нарушены не были.

Также податель жалобы, считает, что Козаченко В.А. злоупотребляет правом, запрашивая информацию о деятельности ЗАО «Макоер», поскольку на протяжении 10 лет являлся генеральным директором ЗАО «Макоер» и ЗАО «Эко-Газ», конкурирующей организации. Используя свое служебное положение, истец осуществлял продажу имущества,  принадлежащего  ЗАО  «Макоер», ЗАО  «Эко-Газ». К тому же, данные организации расположены по одному юридическому адресу: 629730, ЯНАО, г. Надым, ул. Ямальская, панель «Д», являются конкурентами по отношению друг к другу, осуществляя аналогичные виды экономической деятельности - сдача в аренду объектов недвижимого имущества.

Козаченко В.А. в поступившем в дело отзыве просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ЗАО «Макоер», надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 АПК РФ в судебное заседание не явился. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Представители акционера ЗАО «Макоер» Козаченко В.А. в заседании суда апелляционной инстанции высказались согласно отзыву, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представили на обозрение суда документы, полученные от ответчика.

Суд апелляционной инстанции обозрел данные документы.

На основании материалов дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 08.08.2013 Козаченко Владимир Андреевич является акционером ЗАО «Макоер», имеющим 50% голосующих акций общества, что ответчиком не оспаривается (т. 1 л.д. 17-21).

Козаченко В.А. 25.07.2013 в адрес ЗАО «Макоер» направлено требование о предоставлении в семидневный срок копий документов согласно перечню (пункты 1-13 просительной части искового заявления, поступившего в суд). Оплату за изготовление копий документов в соответствии с затратами акционер гарантировал.

Требование получено обществом 26.07.2013, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (т. 1 л.д. 12-15).

Документы в срок, установленный пунктом 2 статьи 91 Федерального закона об АО, не предоставлены. Козаченко В.А. получено письмо ответчика исх. № 06/112 от 01.08.2013 (т. 1 л.д. 52-53), в котором указано, что самим Козаченко, как бывшим директором ЗАО «Макоер», не передана большая часть финансовых, кадровых документов, приказов по ЗАО «Макоер»; для получения копий запрошенных документов предложено дать расписку о неразглашении коммерческой тайны и предоставить анкету акционера с нотариально удостоверенной подписью.

Ссылаясь на то, что по требованию акционера обществом не предоставлены документы, запрошенные на основании статей 96-97 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 88-91 Федерального закона об АО, Козаченко В.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском, который судом первой инстанции удовлетворен.

Оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Федерального закона об АО общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона.

Как следует из пункта 2 статьи 91 Закона документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов.

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее – Информационное письмо № 144), поскольку право требовать предоставления информации принадлежит только участникам хозяйственного общества, до исполнения обязанности по предоставлению информации общество вправе запросить у лица, требующего предоставления информации, доказательства, подтверждающие наличие у него статуса участника этого общества.

Таким образом, подтверждение статуса акционера является обязательным условием при обращении лица с требованием к обществу о предоставлении информации.

Статус