Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу n А46-218/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

Омская область, г. Омск, ул. Дианова, д. 26/1;

- запретить ООО «Строительная компания «Сириус» совершать любые действия, направленные на исполнение вышеуказанного договора,

- наложить арест на помещение, принадлежащее ОАО «Сбербанк России», находящееся по адресу: 644073, Омская область, г. Омск, ул. Дианова, д. 26/1, путем ограничения права пользования указанным имуществом ответчиками и третьими лицами, до момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Ходатайство обосновано тем, что ответчики ввиду заключения договора могут приступить к фактичному его исполнению, что приведет к невозможности исполнения судебного акта, в случае удовлетворения исковых требований.

Оценив доводы истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Обеспечительные меры в виде приостановления исполнения договора, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Строительная компания «Сириус» по результатам торгов в форме конкурса с ограниченным количеством участников по выбору организации на выполнение работ по реконструкции нежилого помещения, расположенного по адресу: 644073, Омская область, г. Омск, ул. Дианова, д. 26/1; а также в виде ограничения доступа ООО «СК «Сириус» и третьих лиц  в помещение, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Дианова, д. 26/1, связаны с предметом иска.

Необходимость принятия данных обеспечительным мер обоснована заявителем, поскольку между ответчиками фактически подписан договор на выполнение подрядных работ, в связи с чем его реализация ООО «СК «Сириус» как подрядчиком повлечёт невозможность исполнения судебного акта, в случае удовлетворения исковых требований.

С учётом изложенного, суд апелляционной считает требование ООО «Альтаир» подлежащим удовлетворению в части принятия обеспечительным мер в виде приостановления исполнения договора, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Строительная компания «Сириус» по результатам торгов в форме конкурса с ограниченным количеством участников по выбору организации на выполнение работ по реконструкции нежилого помещения, расположенного по адресу: 644073, Омская область, г. Омск, ул. Дианова, д. 26/1; а также в виде ограничения доступа ООО «СК «Сириус» и третьих лиц  в помещение, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Дианова, д. 26/1.

При этом, суд апелляционной инстанции отказывает в принятии обеспечительной меры в виде ограничения доступа ОАО «Сбербанк России» в помещение, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Дианова, д. 26/1, поскольку банк является собственником данного имуществом.

Право собственности в силу статьи 209 ГК РФ включает в себя триаду полномочий:

- право владения (собственнику принадлежит право на владение имуществом, с устранением всякого постороннего воздействия и вмешательства);

- право пользования (собственник вправе извлекать из имущества всякого рода доходы и употреблять имущество по своему усмотрению);

- право распоряжения (собственник вправе отчуждать имущество, устанавливать на нем права в пользу других лиц и производить в имуществе всякого рода изменения).

Указанные права собственника при условии подтверждения его статуса и отсутствия иска об их оспаривания, являются безоговорочным и не подлежащими нарушению.

Таким образом, обеспечительные меры в виде ограничения доступа собственника  к своему имуществу, с учетом предмета заявленного иска, не соотносящегося каким-либо образом с оспариванием права собственности ОАО «Сбербанк России» на вышеуказанное помещение, противоречит принципам действующего законодательства.

 В связи с  чем, суд апелляционной инстанции отказывать в удовлетворении требования ООО «Альтаир» о принятии данной обеспечительной меры.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Омской области от 24 января 2014 года по делу № А46-218/2014 подлежит отмене, апелляционная жалоба ООО «Альтаир» частичному удовлетворению.

Оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение суда об отмене обеспечительных мер законом не предусмотрена (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 24 января 2014 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу № А46-218/2014 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Приостановить исполнение договора № 3702 от 30.12.2013 на строительно-монтажные работы по реконструкции нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Дианова, д. 26/1, заключённого между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сириус» (ОГРН 1085543059865, ИНН 5501213961) по результатам торгов в форме конкурса с ограниченным количеством участников по выбору организации  на выполнение работ по реконструкции нежилого помещения, расположенного по адресу: 644073, Омская область, г. Омск, ул. Дианова, д. 26/1.

Ограничить доступ в помещение, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Дианова, д. 26/1, обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сириус» (ОГРН 1085543059865, ИНН 5501213961) и третьим лицам.

В удовлетворении остальной части заявления о принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин

Т.А. Зиновьева