Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу n А46-9711/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 марта 2014 года

Дело №   А46-9711/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  13 марта 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 марта 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-121/2014, 08АП-124/2014) индивидуального предпринимателя Айрапетан Людмилы Ивановны и администрации Любинского муниципального района Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 04.12.2013 по делу № А46-9711/2013 (судья Ярковой С.В.) по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ланцова Виктора Анатольевича (ОГРНИП 307551921200011, ИНН 551900031288) к администрации Любинского муниципального района Омской области (ОГРН 1025501702973, ИНН 5519001990), третьи лица: индивидуальный предприниматель Айрапетян Людмила Ивановна (ОГРНИП 304551909100076, ИНН 551901472711), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, о признании недействительной передачи на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, кадастровый номер 55:11:010117:170, расположенного по адресу: Омская область, Любинский район, р.п.Любинский, ул. Почтовая, д.3 «а»,

при участии в судебном заседании представителей: 

от администрации Любинского муниципального района Омской области - представитель Шевцов И.И. по доверенности №  238100 от 07.02.2014 сроком действия 1 год,

от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ланцова Виктора Анатольевича - представитель Мотос А.А. по доверенности от 19.07.2012 сроком действия 3 года,

от индивидуального предпринимателя Айрапетян Людмилы Ивановны - представитель Студеникин В.В. по доверенности № 55 АА 0674827 от 06.03.2013 сроком действия 3 года, представитель Иванова А.В. по доверенности № 55 АА 0674827 от 06.03.2013 сроком действия 3 года,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - представитель не явился,

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ланцов Виктор Анатольевич (далее по тексту – глава КФХ Ланцов В.А., истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к администрации Любинского муниципального района Омской области (далее по тексту – администрация Любинского м.р., ответчик) о признании недействительной передачи администрации Любинского м.р. на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, кадастровый номер 55:11:010117:170, расположенный по адресу: Омская область, Любинский район, р.п. Любинский, ул. Почтовая, дом 3 «А», а также о применении последствий недействительности передачи земельного участка – погасить запись о государственной регистрации за администрацией Любинского м.р. права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, кадастровый номер 55:11:010117:170, расположенный по адресу: Омская область, Любинский район, р.п. Любинский, ул. Почтовая, дом 3 «А».

Исковые требования со ссылками на статью 5, пункт 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), статью 269 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) мотивированы тем, что право на заключение договора аренды спорного земельного участка подлежит выставлению на торги; закрепление за ответчиком земельного участка в виде передачи его на праве постоянного (бессрочного) пользования противоречит требованиям Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 14.08.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Айрапетян Людмила Ивановна (далее по тексту – предприниматель Айрапетян Л.И., третье лицо) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту – Управление Росреестра по Омской области, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.12.2013 по делу № А46-9711/2013 заявленные главой КФХ Ланцовым В.А. исковые требования удовлетворены полностью. Передача администрации Любинского м.р. на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, кадастровый номер 55:11:010117:170, расположенный по адресу: Омская область, Любинский район, р.п. Любинский, ул. Почтовая, дом 3 «А», признана недействительной. Применены последствия недействительности передачи земельного участка – погашена запись о государственной регистрации за администрацией Любинского м.р. права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, кадастровый номер 55:11:010117:170, расположенный по адресу: Омская область, Любинский район, р.п. Любинский, ул. Почтовая, дом 3 «А». С администрации Любинского м.р. в пользу главы КФХ Ланцова В.А. взыскано 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, с апелляционными жалобами обратились администрация Любинского м.р. и предприниматель Айрапетян Л.И.

Администрация Любинского м.р. в своей апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом ответчик указывает, что судом не учтена цель, которую преследовала администрация – дальнейшее осуществление действий по постановке на учет как бесхозяйной недвижимой вещи объекта незавершенного строительством – торгово-сервисного центра. Кроме того, судом не принято во внимание, что постановление о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование администрации Любинского м.р. принято ранее, чем вынесено определение о принятии обеспечительных мер, - 05.04.2013. К тому же администрация Любинского м.р. не обязана проводить торги на предоставление права по заключению договора аренды.

Предприниматель Айрапетян Л.И. в своей апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом третье лицо указывает, что судом не учтено использование администрацией Любинского м.р. земельного участка по назначению (для размещения торгово-сервисного центра), в связи с нахождением на нём незавершенного строительством объекта недвижимости – торгово-сервисного центра, построенного предпринимателем Айрапетян Л.И., которое передано в пользование администрации. Вынесенное судом решение препятствует оформлению прав на недвижимое имущество. Принятые судом обеспечительные в виде наложения ареста на земельный участок имели место уже после принятия администрацией Любинского м.р. решения о передаче земельного участка. Права главы КФХ Ланцова В.А. не нарушены, восстановлению не подлежат. Кроме того, применение последствий недействительной сделки в виде погашения записи в ЕГРП необоснованно.

Глава КФХ Ланцов В.А. в письменном отзыве на апелляционные жалобы просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление Росреестра по Омской области, извещенное надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в него не обеспечило, отзыв на апелляционные жалобы не представило.

На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации Любинского м.р. поддержал свою апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просит решение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель предпринимателя Айрапетян Л.И. поддержал свою апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просит решение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель главы КФХ Ланцова В.А. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, просит оставить решение суда без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб – отказать.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы и письменный отзыв, выслушав явившихся представителей истца, ответчика и третьего лица, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между муниципальным образованием Любинский муниципальный район Омской области в лице администрации Любинского м.р. и предпринимателем Айрапетян Л.И. заключен договор аренды от 31.01.2011 № АЗ-11-13/2011, по условиям которого на основании постановления администрации Любинского м.р. от 25.01.2011 № 51-п муниципальное образование предоставило Айрапетян Л.И. в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 55:11:01 01 17:170, находящийся по адресу: Омская область, Любинский район, р.п.Любинский, улица Почтовая, дом 3а, вид разрешенного использования - для размещения торгово-сервисного центра, общей площадью 1 242 кв.м.

Глава КФХ Ланцов В.А., указывая, что договор аренды от 31.01.2011 № АЗ-11-13/2011, заключенный муниципальным образованием Любинский муниципальный район Омской области с предпринимателем Айрапетян Л.И., является ничтожной сделкой (статья 168 ГК РФ), так как спорный земельный участок предоставлен органом местного самоуправления Айрапетян Л.И. без проведения публичных торгов (статьи 30-31 ЗК РФ), считает, что его права в сфере предпринимательской деятельности нарушены, в связи с чем обратился в суд с иском.

Вступившим в законную силу 01.08.2012 решением Арбитражного суда Омской области от 12.05.2013 по делу №А46-17792/2011 исковые требования удовлетворены в части применения последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды земельного участка №АЗ-11-13/2011 от 31.01.2011, суд обязал предпринимателя Айрапетян Л.И. возвратить во владение муниципального образования Любинский муниципальный район Омской области земельный участок с кадастровым номером 55:11:0101117:170.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.04.2013 по делу №А46-2173/2013 суд удовлетворил требования главы КФХ Ланцова В.А. о признании незаконным бездействия администрации Любинского м.р., выразившегося в уклонении от рассмотрения обращения Ланцова В.А. от 29.10.2012 о выборе земельного участка, расположенного по адресу: Омская область, Любинский район, р.п.Любинский, улица Почтовая, дом 3а.

Согласно сведениям, представленным в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту – ЕГРП) по состоянию на 01.07.2013 № 10/003/2013-978, в отношении земельного участка с кадастровым номером 5511:010117:170, площадью 1242 кв.м., с местоположением: Омская область, Любинский район, р.п. Любинский, ул. Почтовая, дом 3 «А», указано, что правообладателем земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования является администрация Любинского м.р.

Поскольку наличие у ответчика права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком исключает возможность передачи его на праве аренды главе КФХ Ланцову В.А., последний, полагая, что его права и законные интересы нарушены, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования главы КФХ Ланцов В.А. являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции, исходя из следующего.

Под землепользователями понимаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования (статья 5 ЗК РФ).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 8 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование предоставляются только в случаях, установленных пунктом 1 статьи 20 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 20 ЗК РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком представляет собой ограниченное вещное право в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и означает определенные вид и меру возможного поведения субъекта - обладателя данного права - в отношении соответствующего земельного участка. Данное право предоставляет его обладателю возможность (право) извлекать из земельного участка его полезные свойства в соответствии с целевым назначением земли.

Земельное законодательство Российской Федерации основывается на ряде основных принципов, в том числе деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования