Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу n А70-12169/2013. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Таким образом, исходя из положений процитированных норм права, суд апелляционной инстанции считает, что орган, осуществляющий государственный строительный надзор, имеет право на предъявление в публичных интересах в суд иска об обязании исполнить обязательство, возникшее из основания, предусмотренного законом – часть 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации - обеспечить (произвести) консервацию объекта капитального строительства, так как статья 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может рассматриваться, как не допускающая реализацию полномочий органа государственного строительного надзора, закрепленных законом (по аналогии с пунктом 3 Приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №143 от 09.12.2010).

Форма самого обращения в суд с требованием об обязании совершить определенные действия  предусмотрены статьей  12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, одним из способов защиты гражданских прав, является присуждение к исполнению обязанности в натуре выражающееся в том, что лицо должно реально выполнить действия, которое оно обязано совершить в силу обязательства, возникшего из оснований, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае Управление обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением в целях защиты публичных интересов.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что  Управлению в данном слуае не предоставлено право на обращение в суд при осуществлении полномочий по государственному контролю, основан на неправильном толковании указанных выше норм права.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу полностью и направить вопрос на рассмотрение в арбитражный суд Тюменской области.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, так как Управление, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Управления инспекции государственного строительного надзора по Тюменской области Главного управления строительства Тюменской области удовлетворить, определение Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2014 о прекращении производства по делу № А70-12169/2013 – отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко