Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу n А46-13313/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

дела, предприниматель в настоящем случае ссылается на то, что с банковского счета № 40817810945000263321 незаконно перечислены денежные средства, поступившие на него из местного бюджета и являющиеся гуманитарной помощью на строительство жилья.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав указанный довод заявителя и все представленные в материалах дела доказательства, отклоняет данный довод подателя жалобы и поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что спорные денежные средства не относятся к доходам, обращение взыскания на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ запрещено, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со свидетельством о предоставлении гражданину и членам его семьи социальной выплаты на строительство индивидуального жилого дома № 26/13/10 от 14.06.2013 и на основании постановления Администрации Таврического муниципального района Омской области от 31.05.2013 № 610 Кобзарь О.Г. является получателем социальной выплаты в размере 453 600 руб., предназначенной для завершения строительства жилого дома, находящегося по адресу: Омская область, р.п. Таврическое, ул. Карбышева, 28.

Более того, 15.07.2013 между Администрации Таврического муниципального района (инвестор) и Кобзарь О.Г. (подрядчик) заключен договор на завершение строительства индивидуального жилого дома собственными силами застройщика № 26/13/10, предметом которого является взаимодействие сторон по инвестированию, завершению строительства и сдаче в эксплуатацию жилого дома по адресу: Омская область, р.п. Таврическое, ул. Карбышева, 28, с использованием социальной выплаты в рамках постановления Правительства Омской области от 24.03.2011 № 43-п «Об утверждении долгосрочной целевой программы Омской области Развитие жилищного строительства на территории Омской области (2011-2015 годы) (подпрограммы «Развитие индивидуального жилищного строительства»), постановления Администрации Таврического муниципального района № 186 от 27.02.2013 «Об утверждении Порядка предоставления гражданам, нуждающимся в жилых помещениях социальных выплат на строительство и реконструкцию индивидуального жилья».

При этом расчетный счет № 40817810945000263321 действительно открыт заявителю для обслуживания целевых программ и для перечисления субсидии в размере 453 600 руб. на приобретение (строительство) жилого помещения.

Таким образом, субсидия в размере 453 600 руб. предоставлена предпринимателю в рамках социальной программы развития строительства жилья и является социальной выплатой.

Вместе с тем, определение гуманитарной помощи, характер которой, по мнению заявителя, носит указанная выше выплата, содержится, в частности, в утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.1999 № 1335 Порядке оказания гуманитарной помощи (содействия) Российской Федерации.

Так, согласно пункту 2 Порядка оказания гуманитарной помощи (содействия) Российской Федерации под гуманитарной помощью (содействием) понимается вид безвозмездной помощи (содействия), предоставляемой для оказания медицинской и социальной помощи малообеспеченным, социально не защищенным, пострадавшим от стихийных бедствий и других чрезвычайных происшествий группам населения, для ликвидации последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных происшествий, расходы на транспортировку, сопровождение и хранение указанной помощи (содействия); гуманитарная помощь (содействие) может предоставляться Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, органам государственной власти, органам местного самоуправления, юридическим и физическим лицам.

Таким образом, из содержания процитированной выше нормы Порядка оказания гуманитарной помощи (содействия) Российской Федерации следует, что гуманитарная помощь – это особый вид безвозмездной помощи, предоставляемой пострадавшим от чрезвычайных происшествий и для ликвидации последствий стихийных бедствий.

В то же время предоставление предпринимателю выплаты в рамках социальной программы развития строительства жилья обусловлено не ликвидацией последствий чрезвычайного происшествия, а целями государственной политики, заключающимися в повышении уровня социальной защищенности населения и обеспечении условий для реализации гражданами принадлежащего им конституционного права на жилище.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отнесения предоставленной заявителю субсидии на завершение строительства жилого дома к гуманитарной помощи, указанной в пункте 14 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Более того, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что выплата на строительство индивидуального жилого дома, несмотря на её целевой и безвозмездный характер, не относится также и к другим из указанных в пункте 14 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ основаниям получения доходов (стихийное бедствие или другое чрезвычайное обстоятельство, террористический акт, смерть члена семьи, оказание содействия в выявлении, предупреждении, пресечении и раскрытии террористических актов, иных преступлений).

Таким образом, предоставленная предпринимателю социальная выплата не является доходом, на который в силу положений статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ не может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства.

Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя и постановление о наложении ареста на банковский счет 40817810945000263321 полностью соответствуют нормам действующего законодательства и, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, не нарушают права должника по исполнительному производству, в связи с чем, основания для удовлетворения требований предпринимателя отсутствуют.

В целом, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены доводы заявителей и все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 13.11.2013 по делу № А46-13313/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Рыжиков