Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу n А81-4491/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 марта 2014 года

                                                        Дело № А81-4491/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей  Грязниковой А.С., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-850/2014) закрытого акционерного общества «Уренгойгражданстрой» на  решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от  13 ноября 2013 года по делу №  А81-4491/2013 (судья Крылов А.В.), принятое по иску закрытого акционерного общества «Уренгойгражданстрой» (ОГРН  1028900621640, ИНН  8904030356) к  Департаменту имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ОГРН  1028900625302, ИНН  8904013329) о признании права собственности на подъездные железнодорожные пути,

при участии в  судебном заседании представителя от закрытого акционерного общества «Уренгойгражданстрой» - Зуева Я.А. (паспорт, по доверенности № 54 от 16.10.2013 сроком действия до 31.12.2014  год),

установил:

закрытое акционерное общество «Уренгойгражданстрой» (далее – ЗАО «Уренгойгражданстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее – Департамент, ответчик) о признании права собственности на объекты недвижимого имущества:

- подъездной путь – железнодорожный тупик УСГС длиной 209,66 м;

- подъездной железнодорожный путь длиной 447,63 м., расположенные по адресу: г. Новый Уренгой, ст. Ягельная.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от  13.11.2013 по делу № А81-4491/2013  в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ЗАО «Уренгойгражданстрой» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

 В обоснование апелляционной жалобы ЗАО «Уренгойгражданстрой» указывает, что не согласно с выводами суда о том, что истец не предпринимал надлежащие меры к легализации самовольно реконструированных объектов, учитывая наличие в деле рабочего проекта реконструкции данных объектов недвижимости и листа согласования проведения реконструкции с Сургутским отделением филиала Свердловской ж.д. Отмечает, что наличие согласования с органами местного самоуправления не требуется. Истец акцентирует внимание на том, что акт обследования реконструированных объектов свидетельствует о том, что техническое состояние ж.д. путей соответствует технической эксплуатации железных дорог РФ. Полагает, что при условии эксплуатации сооружения, наличия оформленного в установленном порядке технического паспорта сооружения, дополнительных доказательств соответствия спорных объектов строительно-техническим, санитарным нормам не требуется. Податель жалобы указывает, что отсутствие в статье 222 ГК РФ такого вида землепользования как аренда, не исключает признание права на самовольную постройку за арендатором земельного участка, поскольку нормы ЗК РФ позволяют предоставлять землю под строительство объектов недвижимости.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. До начала судебного заседания от ответчика поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Суд определил ходатайство ответчика удовлетворить. На основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя истца, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу  подлежащей оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Уренгойгражданстрой» на основании договора купли-продажи от 18.12.2003 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: подъездной путь – железнодорожный тупик УСГС длиной 175 м; подъездной железнодорожный путь длиной 195 м., расположенные по адресу: г. Новый Уренгой, ст. Ягельная, что подтверждается свидетельствами о регистрации права от 24.02.2004.

Распоряжением первого заместителя Главы администрации города Новый Уренгой от 14.09.2010 № 626-АВС площадью 129729 кв.м  ЗАО «Уренгойгражданстрой» предоставлен в аренду земельный участок на пять лет, вид разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий и сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения сбыта и заготовок.

Передача земельного участка оформлена договором аренды № НУ-6114 от 14.09.2010.

Срок аренды земельного участка 89:11:010102:9 неоднократно продлялся, в последний раз посредством заключения договора аренды № НУ-6114 от 14.09.2010 сроком до 14.09.2015.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО «Уренгойгражданстрой» за счет собственных средств произвело реконструкцию вышеуказанных подъездных железнодорожных путей на арендуемом земельном участке, с кадастровым номером 89:11:010102:9, по адресу: г. Новый Уренгой, Западная промзона.

Рабочий проект реконструкции подъездных путей ж.д. путей, примыкающих к станции «Ягельная» согласован с Сургутским отделением железной дороги, Свердловской железной дорогой (филиал ОАО «РЖД»).

Новоуренгойский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЯНАО в регистрации права собственности на реконструированные объекты недвижимости – подъездные ж.д. пути истцу отказал.

Указанные обстоятельства явились причиной для обращения истца с настоящими требованиями в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу статей 1, 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Выбор способа защиты гражданских прав осуществляется заявителем с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.  Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Применительно к статье 12 ГК РФ предметом настоящего иска является признание за ЗАО «Уренгойгражданстрой» права собственности на объекты недвижимости:  реконструированные им подъездной путь – железнодорожный тупик УСГС длиной 209,66 м и подъездной железнодорожный путь длиной 447,63 м., расположенные на арендуемом земельном участке.

Признание права собственности является частным случаем защиты вещного права, объектом которого могут служить только индивидуально определенные, реально существующие вещи.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3 статьи 222 ГК РФ).

Взаимосвязь указанных выше норм права позволяет выделить необходимую совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков (пункт 2 Определения Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П).

Обязанность представить соответствующие доказательства лежит в силу статьи 65 АПК РФ на истце.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (частью 2 статьи 222 ГК РФ).

В пункте 25 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Руководствуясь положениями пунктов 1, 3 статьи 222 ГК РФ, Постановления № 10/22 от 29.04.2010, исследовав представленные в материалы дела доказательства и дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции сделал правильные выводы о неподтвержденности истцом совокупности предусмотренных статьей 222 ГК РФ оснований для признания за ним права собственности на спорные объекты.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Так, факт проведения реконструкции исследуемых объектов: подъездных железнодорожных путей подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Как отмечено выше, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления № 10/22, обязательным условием легализации самовольной постройки является наличие у истца вещного права на земельный участок.

В соответствии со статьей 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, являются: право пожизненного наследуемого владения земельным участком (статья 265); право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268); сервитуты (статьи 274, 277); право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).

Распоряжением первого заместителя Главы администрации города Новый Уренгой от 14.09.2010 № 626-АВС, а также представленными в дело договорами аренды от 14.09.2010, от 14.05.2004, от 21.07.2005 подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 89:11:010102:9 с видом разрешенного использования: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, предоставлен истцу в на праве аренды  для размещения сооружений: подъездной путь – железнодорожный тупик УСГС, подъездной железнодорожный путь.

При этом из условий договора аренды земельного участка № НУ-6114 от 14.09.2010 усматривается, что срок аренды участка определен с 14.09.2010 по 14.09.2015. Доказательства наличия волеизъявления арендодателя на дальнейшее продление арендных отношений с истцом в отношении рассматриваемого земельного участка в деле отсутствуют. Изложенная апеллянтом в суде апелляционной инстанции позиция о наличии договоренностей относительно продления договора аренды еще на 5 лет, доказательствами не подтверждена.

Таким образом, основываясь на положении части 3 статьи 222 ГК РФ, суд первой инстанции правильно установил, что у истца документы о принадлежности ему земельного участка, занимаемого самовольно реконструированными объектами недвижимости на праве собственности, пожизненного наследуемого владения либо постоянного (бессрочного) пользования отсутствуют.

Наличие у ЗАО «Уренгойгражданстрой» права аренды на земельный участок, занятый спорными объектами недвижимости, на основании договоров аренды не может быть принято во внимание, поскольку положения части 3 статьи 222 ГК РФ, не предполагают возможности признания права собственности на самовольную постройку за лицом, обладающим арендными правами на земельный участок.

Поскольку истец правообладателем земельного участка не является,