Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу n А70-9870/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не исключало возможность повторного назначения истца на должность руководителя некоммерческой организации в случае внесудебного урегулирования спора, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что удовлетворяя требование о признании недействительными решения Правления некоммерческой организации, оформленного протоколом от 19.07.2013, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Истцом заявлено требование о признании недействительной записи МИФНС № 14 по Тюменской области № 2137232406507, послужившей основанием для регистрации изменений в сведения о некоммерческой организации, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

При смене единоличного исполнительного органа изменение сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, сведений о держателе реестра акционеров акционерного общества, а также сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица подлежат внесению в ЕГРЮЛ согласно части 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) путем представления в регистрирующий орган заявления.

Согласно части 2 статьи 18 Закона № 129-ФЗ представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 Закона № 129-ФЗ.

Регистрирующий орган не проверяет законность сделок и принятых решений (пункт 4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ).

При этом в силу пункта 4.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ на регистрирующий орган не возложена обязанность проверять на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что от имени некоммерческой организации на государственную регистрацию был представлен пакет документов, позволяющий МИФНС № 14 по Тюменской области на законных основаниях провести спорную государственную регистрацию сведений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы некоммерческой организации.

Вместе с тем, решения, принятые на заседании правления некоммерческой организации 19.07.2013, на основании которых в ЕГРЮЛ внесены изменения в сведения о некоммерческой организации, признаны недействительными.

При таких обстоятельствах, требование Майер С.И. о признании недействительной записи № 2137232406507 о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ в отношении некоммерческой организации, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании изложенного выше.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 11 декабря 2013 года по делу № А70-9870/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих

Т. А. Зиновьева