Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу n А75-7459/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

выводы подтверждаются правовой позицией  ФАС Западно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 15.01.2014 по делу № А70-2583/2013, от 14.01.2014 по делу № А75-4683/2012.

Вследствие вышеизложенного, вывод суда первой инстанции о том, что договорная неустойка взыскивается только в пределах срока действия договора аренды № 110 от 27.02.1997, противоречит пункту 4 статьи 425 ГК РФ, которым предусмотрено, что окончание срока действия договора стороны от ответственности за его нарушение не освобождает.

При таких обстоятельствах, в рамках настоящего дела с ЗАО ТОРГОВО- ТУРИСТИЧЕСКАЯ ФИРМА «ВЕННИСА» подлежит взысканию неустойка на сумму 410 733 руб. 92 коп.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

С учетом вышеизложенного, в отсутствие соответствующего заявления ответчика (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

 Неправильное применение норм материального права в силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения судебного акта.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, апелляционная жалоба – удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 ноября 2013 года по делу №  А75-7459/2013 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Исковые требования Администрации города Сургута удовлетворить полностью.

Взыскать с закрытого акционерного общества торгово-туристическая фирма «ВЕННИСА» 52 976 руб. 96 коп. основного долга, 410 733 руб. 92 коп. договорной неустойки.

Взыскать с закрытого акционерного общества торгово-туристическая фирма «ВЕННИСА» в доход федерального бюджета 12 274 руб. 21 коп. государственной пошлины по иску, а также 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

А.С. Грязникова

Ю.М. Солодкевич